Ricorso inammissibile: quando non si può contestare

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte in Appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ribadisce il proprio ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare i fatti del processo ma solo la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

Quando un imputato viene condannato in primo grado e in appello, l’ultima via percorribile è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, è fondamentale comprendere che questo non è un terzo processo sui fatti. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito un principio cardine della procedura penale: presentare un ricorso inammissibile, che si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte, non porta a un riesame del caso, ma solo a una condanna alle spese. Analizziamo questa decisione per capire i limiti del ricorso in Cassazione.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Palermo, che aveva confermato la sua condanna. Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che i giudici d’appello non avessero valutato correttamente le dichiarazioni di un testimone chiave. A suo dire, una piena analisi di tale testimonianza avrebbe scardinato l’impianto accusatorio. Il ricorso, quindi, si concentrava sulla richiesta di una diversa interpretazione delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio.

Il problema del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione è netta e si fonda su una giurisprudenza consolidata: non è possibile riproporre in Cassazione le medesime questioni già devolute in appello e puntualmente esaminate e respinte dai giudici di secondo grado. Un ricorso, per essere ammissibile, deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziando specifici errori di diritto o vizi logici manifesti, e non limitarsi a riproporre le stesse lamentele.

Il Ruolo della Corte di Cassazione

La decisione sottolinea la distinzione fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) sono giudizi di merito, in cui si accertano i fatti attraverso l’analisi delle prove (testimonianze, documenti, perizie). La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità. Il suo compito non è decidere se l’imputato è colpevole o innocente riesaminando le prove, ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Chiedere alla Cassazione una ‘rilettura’ degli elementi di prova, come ha fatto il ricorrente, equivale a trasformarla in un ‘terzo giudice del fatto’, snaturandone la funzione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base di diversi punti fermi. In primo luogo, ha evidenziato come le censure del ricorrente fossero generiche e non specifiche, limitandosi a riprodurre le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. Questo comportamento processuale viola il principio di specificità dei motivi di ricorso. In secondo luogo, il Collegio ha ribadito che è ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza che un ricorso fondato sugli stessi motivi dell’appello, senza un’autonoma e argomentata confutazione della decisione impugnata, è inammissibile. Infine, i giudici hanno chiarito che le censure proposte, pur mascherate da vizi di legge, miravano in realtà a una diversa ricostruzione del fatto e a un riesame del merito della vicenda, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica, coerente e adeguata, e pertanto immune da vizi.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Il ricorso non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi difensive, ma deve consistere in una critica puntuale e giuridicamente fondata della sentenza di secondo grado. La richiesta di una nuova valutazione delle prove è destinata a scontrarsi con la dichiarazione di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione rafforza la funzione nomofilattica della Cassazione, ovvero quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge, impedendo che diventi un’ulteriore istanza per riesaminare all’infinito i fatti processuali.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riprodurre le stesse questioni e motivazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la decisione impugnata e senza presentare nuove e specifiche argomentazioni di diritto.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’ e non ‘di merito’?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina le prove per decidere come si sono svolti i fatti (merito), ma si limita a controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato la loro sentenza in modo logico e non contraddittorio (legittimità).

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando il suo ricorso è dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9362 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9362 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SCIACCA il 19/05/1985

avverso la sentenza del 26/06/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza in epigrafe deducendo violazione di legge, vizio motivazionale e travisamento della prova in relazione all’affermata responsabilità contestando la motivazione della sentenza impugnata laddove dalla disamina della sentenza si evincerebbe chiaramente che la Corte territoriale ha omesso di valutare nella loro interezza le dichiarazioni rese da NOME GiuseppeCOGNOME ovvero di colui che, sentito prima come fonte confidenziale e poi come persona informata sui fatti, ha consentito l’individuazione del La Bella. .
In ricorso si trascrivono i passaggi di tali dichiarazioni che non sarebbero stati valutati.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Ritiene il Collegio che i motivi siano inammissibili in quanto il ricorrente, non senza evocare in larga misura censure in fatto non proponibili in questa sede, si è nella sostanza limitato a riprodurre le stesse questioni già devolute in appello, e da quei giudici puntualmente esaminate e disattese con motivazione del tutto coerente e adeguata, senza in alcun modo sottoporle ad autonoma e argomentata confutazione. Ed è ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Suprema Corte come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione (in tal senso Sez. 2, n. 29108 del 15/7/2011, COGNOME non mass.; conf. Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109; Sez. 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 1, n. 39598 del 30/9/2004, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, n. 15497 del 22/2/2002, Palma, Rv. 221693). E, ancora di recente, questa Corte di legittimità ha ribadito come sia inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che,
così prospettate, solo 3pparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18/7/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608).

In ogni caso, i motivi in questione sono manifestamente infondati, in quanto tesi ad ottenere una rilettura degli elementi di prova che non è consentita in questa sede, e pertanto il proposto ricorso vada dichiarato inammissibile.

Le censure concernenti assente carenze argomentative sui singoli passaggi della ricostruzione fattuale dell’episodio e dell’attribuzione dello stesso alla persona dell’imputato non sono, infatti, proponibili nel giudizio di legittimità, quando la struttura razionale della decisione sia sorretta, come nella specie, da logico e coerente apparato argomentativo, esteso a tutti gii elementi offerti dal processo, e il ricorrente si limiti sostanzialmente a sollecitare la rilettura del quadro probatorio, alla stregua di una diversa ricostruzione del fatto, e, con essa, il riesame nel merito della sentenza impugnata.
Il ricorso, in concreto, non si confronta adeguatarrente con la motivazione della sentenza impugnata, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto, e pertanto immune da vizi di legittimità.

La Corte territoriale aveva già chiaramente confutato, nel provvedimento impugnato, alle pagg. 4 e ss. tutti i motivi di doglianza proposti, dando conto analiticamente delle risultanze istruttorie che hanno portato all’affermazione di responsabilità del La Bella.

Peraltro, come rilevava già il giudice di primo grad p – con una motivazione con cui in concreto i motivi di appello non si erano confrontati – nel corso del giudizio era stata acqulsita con il consenso delle parti la comunicazione di notizia di reato al cui interno e’ano contenute le s.i.t. rese da COGNOME Rita e da COGNOME Giuseppe e quest’ultimo veniva sentito a dibattimento, rendendo una versione dei fatti non coincidente con quanto in precedenza riferito, il che lo ha reso un teste inattendibile, per cui si è pervenuti all’affermazione di responsabilità dell’odierno ricorrente (cfr. pag. 9 della sentenza di primo grado) prescindendo da quelle.
Rispetto alla motivata, logica e coerente pronuncia di secondo grado, il ricorrente chiede una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Ma un siffatto modo di procedere è inammissibile perché trasformerebbe questa Corte di legittimità nell’ennesimo giudice del fatto.

Essendo il ricorqo inammissibile e, a norma dell art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi asser,za di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorren-

N. 41950/2024 GLYPH RG.

te al pagamento delle spese ciel procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniar a nella misura indicata in disposicivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am mende.

Così deciso in Roma il 19/02/2025

Il C ‘hsigliere est sore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.