Ricorso inammissibile: quando manca l'analisi critica

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché privo dei requisiti di specificità. L’impugnazione si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello e a richiedere una nuova valutazione dei fatti, senza formulare una critica puntuale alle motivazioni della sentenza precedente. La Corte ha ribadito che la sua funzione non è quella di riesaminare il merito della vicenda, ma di valutare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per avere successo non basta essere convinti delle proprie ragioni. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un atto che manca di specificità e che non si confronta criticamente con la decisione impugnata. Questo concetto è cruciale per comprendere perché molti ricorsi si fermino prima ancora di essere esaminati nel merito.

Il Caso in Esame

La vicenda processuale trae origine dall’impugnazione di una sentenza della Corte d’Appello di Trieste. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando sia la sussistenza degli elementi costitutivi del reato sia la correttezza delle statuizioni civili. Inoltre, il ricorso muoveva censure relative al trattamento sanzionatorio e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si concentra interamente sui vizi procedurali dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici, il ricorso era privo dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale, trasformandosi in un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte offrono una guida preziosa su come redigere un ricorso efficace. Innanzitutto, i giudici hanno sottolineato che i motivi di ricorso non erano ‘scanditi dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata’. In altre parole, l’appellante si è limitato a riproporre le stesse doglianze già avanzate e respinte in appello, senza spiegare perché la motivazione del giudice di secondo grado fosse errata o illogica.

La Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul fatto, ma di un controllo sulla corretta applicazione del diritto. Pertanto, censure che mirano a una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’ o a una ‘alternativa ricostruzione dei fatti’ sono per loro natura inammissibili.

Anche le lamentele sulla quantificazione della pena (dosimetria) e sulle attenuanti sono state rigettate per mancanza di specificità. La Corte ha ribadito un principio consolidato: quando la pena è inferiore alla media edittale, il giudice può motivare la sua scelta anche con espressioni sintetiche come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’. Analogamente, per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice faccia riferimento a elementi negativi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo elemento favorevole dedotto dalla difesa.

Infine, la Corte ha definito le censure relative alle statuizioni civili di ‘assoluta vacuità argomentativa’, in quanto completamente slegate da qualsiasi riferimento specifico alla motivazione della sentenza d’appello.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per ogni operatore del diritto: l’impugnazione in Cassazione richiede un rigore tecnico e argomentativo elevatissimo. Non è una sede dove si possono riproporre le stesse battaglie combattute nei gradi di merito. L’obiettivo deve essere quello di individuare e dimostrare un vizio specifico della sentenza impugnata, che sia esso una violazione di legge o un difetto logico manifesto della motivazione. Un ricorso che si limiti a esprimere un generico dissenso o a chiedere una nuova lettura dei fatti è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se manca di ‘specificità’, ovvero se non formula una critica puntuale e argomentata contro le motivazioni della sentenza che si sta impugnando, ma si limita a riproporre le stesse tesi o a chiedere un nuovo esame dei fatti.

È sufficiente per un giudice motivare una pena definendola ‘congrua’?
Sì, secondo questa ordinanza, quando la pena inflitta è inferiore alla media prevista dalla legge per quel reato, il giudice può adeguatamente motivare la sua decisione usando espressioni sintetiche come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’, senza necessità di una spiegazione dettagliata.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere messa in discussione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22437 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22437 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/06/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e le conclusioni della parte civile;

considerato che il primo e l’ultimo motivo di ricorso, con i quali si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato, nonché la correttezza delle statuizioni civili, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a p inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto non scanditi dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che, inoltre, le censure difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri d valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con argomentazioni esenti da criticità giustificative e sostenute da corretti argomenti giuridici (Sez. 2, n. 31574 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284954 – 02 e in motivazione), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

ritenuto che le ulteriori doglianze, in punto di trattamento sanzioNOMErio e circostanziale, sono prive di concreta specificità e non consentite in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento;

che, quanto alla dosimetria della pena, l’onere argomentativo è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale (si veda pag. 5);

che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativ ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi e superati tutti gli altri da tale valutazione, come avvenuto nella specie (si veda pag. 5);

che, infine, in relazione all’ultimo motivo, concernente le statuizioni civili, non può che constatarsene la assoluta vacuità argomentativa, disancorata da qualsivoglia specifico riferimento alla motivazione;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; nulla spetta alla parte civile, in considerazione della preliminare fase processuale e del contenuto della memoria conclusionale, priva di elementi concreti e meramente ripetitiva delle conclusioni.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.