Ricorso inammissibile: quando manca l’analisi critica

Ricorso in Cassazione: la necessità di una critica specifica per evitare l’inammissibilità

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’opportunità per un terzo grado di giudizio nel merito, ma un rigoroso controllo di legittimità. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un atto che non svolge una critica puntuale e argomentata della decisione impugnata. Questo caso ci offre uno spunto per analizzare i requisiti di ammissibilità di un ricorso e le conseguenze del loro mancato rispetto.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo, pronunciata dal Tribunale e confermata in Appello, per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002 (Testo Unico sulle spese di giustizia), aggravato da recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione dei giudici di merito, ha proposto ricorso per cassazione, contestando sia l’affermazione della sua responsabilità penale sia la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate dall’imputato, ma si è fermata a una valutazione preliminare, di natura procedurale. Secondo la Corte, i motivi presentati dal ricorrente erano privi dei requisiti minimi per poter essere esaminati. Di conseguenza, oltre a confermare la condanna, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione su un principio consolidato in giurisprudenza. I giudici hanno rilevato che entrambi i motivi di ricorso non erano ‘scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata’. In altre parole, il ricorso non criticava specificamente le ragioni giuridiche esposte nella sentenza della Corte d’Appello, ma si limitava a riproporre le proprie tesi difensive, tendendo a sollecitare una ‘inammissibile, rivalutazione del fatto da parte della Corte di legittimità’.

La Cassazione ha richiamato precedenti pronunce (tra cui Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli) per sottolineare che i motivi di impugnazione devono contenere un confronto puntuale con la motivazione della sentenza appellata. Non è sufficiente contestare genericamente la decisione, ma è necessario individuare gli specifici errori di diritto o i vizi logici che, secondo il ricorrente, inficiano il provvedimento. Chiedere alla Cassazione di riesaminare le prove o di fornire una diversa interpretazione dei fatti è un’attività che esula dalle sue competenze di giudice di legittimità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità dei motivi di ricorso in Cassazione. La dichiarazione di ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche conseguenze economiche significative per il ricorrente. Per evitare tale esito, è cruciale che l’atto di impugnazione si concentri esclusivamente sui vizi di legittimità della sentenza, argomentando in modo chiaro e specifico perché la decisione dei giudici di merito sarebbe errata nell’applicazione della legge o viziata nel suo percorso logico-giuridico. Ogni tentativo di trasformare il giudizio di Cassazione in un appello mascherato è destinato a fallire, con l’ulteriore aggravio di spese e sanzioni.