Ricorso inammissibile: quando manca la specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per mancanza di specificità. L’appellante contestava una sentenza della Corte d’Appello, ma i motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, ripetitivi e non adeguatamente argomentati, specialmente riguardo alla questione della prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un importante spunto di riflessione su un requisito cruciale per l’accesso al giudizio di legittimità: la specificità dei motivi di ricorso. Quando un’impugnazione non è formulata in modo chiaro e pertinente, il rischio concreto è che venga dichiarata un ricorso inammissibile, precludendo ogni possibilità di esame nel merito. Questo caso evidenzia come la genericità e la mera ripetizione di argomenti già esposti siano vizi insanabili che portano a una declaratoria di inammissibilità.

Il Contesto Processuale

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. L’imputato lamentava diversi vizi, tra cui un’errata motivazione della sentenza, la violazione del principio del ne bis in idem e, soprattutto, la mancata dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

L’appellante ha basato il suo ricorso su una presunta violazione di legge e vizi procedurali. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha subito rilevato una carenza fondamentale: l’assenza dei requisiti di specificità previsti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. I giudici hanno osservato come i motivi addotti non fossero solo intrinsecamente generici, ma anche estrinsecamente deboli, in quanto non si confrontavano in modo efficace con le argomentazioni complesse e dettagliate della Corte d’Appello.

In sostanza, il ricorso si limitava a riproporre le stesse doglianze già avanzate nel precedente grado di giudizio, senza un’analisi critica della decisione impugnata. Questo atteggiamento è stato qualificato dalla Corte come “oggettiva reiteratività”, un difetto che rende l’impugnazione sterile e, di conseguenza, inammissibile.

La Questione della Prescrizione: un Esempio di Ricorso Inammissibile

Un punto centrale della decisione riguarda la gestione della questione della prescrizione. L’imputato sosteneva che il reato fosse ormai estinto per il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha però smontato questa tesi, non nel merito, ma sul piano procedurale. Ha evidenziato come l’appellante non si fosse confrontato con la motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva specificamente calcolato i periodi di sospensione del termine di prescrizione.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’accertamento della prescrizione non è un mero calcolo aritmetico. È un evento giuridico che richiede la risoluzione di complesse questioni di fatto e di diritto. L’appellante, per sostenere validamente la sua tesi, avrebbe dovuto fornire una rappresentazione completa della sequela procedimentale e dimostrare, alla luce di essa, l’effettiva maturazione del termine. Prospettare deduzioni generiche, senza questa analisi dettagliata, rende il motivo privo di autosufficienza e, quindi, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri principali. In primo luogo, la mancanza di specificità dei motivi, che devono essere enunciati in modo chiaro e puntuale, indicando gli elementi di fatto e le ragioni di diritto che li sostengono. Non è sufficiente una critica generica alla sentenza impugnata; è necessario un confronto dialettico con le sue motivazioni.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato la mancanza di autosufficienza del ricorso, specialmente riguardo all’eccezione di prescrizione. Il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi necessari per essere deciso, senza che il giudice debba ricercare altrove le informazioni. La mancata dimostrazione dell’intervenuta prescrizione, attraverso una ricostruzione procedimentale completa, ha reso il motivo del tutto inefficace.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento consolidato della giurisprudenza: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere il fatto. È un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Per questo motivo, i requisiti formali, come la specificità e l’autosufficienza, sono posti a presidio della funzione stessa della Corte. La decisione si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a testimonianza della serietà con cui la Corte tratta i vizi procedurali che impediscono una proficua analisi del merito.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di specificità previsti dalla legge, come nel caso in cui i motivi siano generici, indeterminati o una mera ripetizione di argomenti già esaminati, senza un confronto critico con la decisione impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso non è ‘autosufficiente’?
Significa che il ricorso non contiene tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari al giudice per decidere sulla questione sollevata. Ad esempio, per contestare la prescrizione, non basta affermare che il tempo sia trascorso, ma occorre fornire una ricostruzione completa del procedimento che lo dimostri.

È sufficiente riproporre in Cassazione gli stessi motivi dell’appello?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha definito questo comportamento ‘oggettiva reiteratività’. È necessario che il ricorso si confronti specificamente con le ragioni della sentenza impugnata, spiegando perché siano errate, e non si limiti a ripetere le argomentazioni precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43600 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43600 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a VICO EQUENSE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso e le conclusioni scritte presentati nell’interesse di NOME COGNOME; considerato che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si deducono vizio della motivazione, in ogni sua forma, oltre che violazione di legge e di norme processuali (quanto alla affermata ricorrenza di un ne bis in idem ed alla mancata dichiarazione di estinzione per prescrizione del reato ascritto) non solo sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. pr pen., ma si caratterizzano anche per la loro oggettiva reiteratività in mancanza di confronto effettivo con la motivazione della Corte di appello;
che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità ed indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

che, nella specie, si prospettano doglianze generiche, anche quanto alla valutazione di responsabilità a carico del ricorrente, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso, degli elementi di fatt sostegno delle richieste e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (soprattutto considerato che la Corte di appello ha evidenziato una. Serie di elementi oggettivi significativi in mancanza di una valida giustificazione in ordine ai fatti ascritti e all’essere in possesso di beni che notoriamente presuppongono il danneggiamento imputato);
che il ricorrente non si confronta con la motivazione della Corte di appello anche quanto alla precisa individuazione del termine di prescrizione, motivazione che appare specifica ed argomentata quanto ai periodi di sospensione da computare;

considerato che la premessa difensiva, con la quale si contesta l’omesso rilievo officioso, da parte del giudice di merito, della prescrizione del reato, è priv dei requisiti di specificità e autosufficienza in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza fornire una compiuta rappresentazione della sequela procedimentale e senza dimostrare, alla luce della stessa, l’intervenuta maturazione del termine di legge (Sez.5, n. 12903 del 20/01/2021, F., Rv. 280735-01);

che, invero, la prescrizione è un evento giuridico il cui accertamento non è il frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, ma implica la risoluzione di plurime questioni di diritto e di fatto che devono essere specificamente affrontate dall’interessato secondo quanto disposto, a pena di

inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 35791 del 29/05/2019 Paoli, Rv. 277495, Sez. 5, n. 12903 del 20/01/2021, F.; Rv. 280735);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.