Ricorso inammissibile: quando manca la specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge. I motivi presentati dal ricorrente sono stati giudicati generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. La decisione sottolinea che l’appello in Cassazione deve contestare errori di diritto e non può limitarsi a proporre una diversa interpretazione delle prove. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Principio di Specificità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è una fase delicata del processo penale, che richiede rigore e precisione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per ottenere una revisione; è necessario formulare motivi specifici che evidenzino errori di diritto. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda proprio questo, dichiarando un ricorso inammissibile per la sua genericità e la pretesa di una nuova valutazione dei fatti, ribadendo i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Firenze. L’imputato, tramite il suo difensore, ha contestato la correttezza della motivazione che lo dichiarava responsabile, cercando di ottenere un annullamento della decisione.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, fermandosi a un livello preliminare: l’analisi dei requisiti formali e sostanziali dell’atto di impugnazione. La decisione si fonda su due pilastri fondamentali della procedura penale.

La Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che impone la specificità dei motivi di ricorso. Secondo i giudici, i motivi presentati erano generici e non si confrontavano adeguatamente con le complesse argomentazioni della sentenza impugnata. Un ricorso efficace deve creare una correlazione diretta tra le critiche mosse e le ragioni esposte dal giudice di merito, evidenziando in modo puntuale dove e perché la decisione sarebbe errata. In questo caso, le doglianze difensive ignoravano le esplicitazioni del giudice, risultando astratte e, quindi, inammissibili.

Il Divieto di Rivalutazione del Fatto

Il secondo e cruciale punto riguarda la natura stessa del giudizio di Cassazione. L’appellante tentava, in sostanza, di proporre una “rilettura” delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Sollecitare una diversa comparazione delle prove o contestare la persuasività della motivazione senza evidenziare una manifesta illogicità esula completamente dai poteri della Suprema Corte.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che i giudici di merito avevano ampiamente e chiaramente esplicitato le ragioni del loro convincimento, con argomentazioni prive di vizi logici o giuridici. Il ricorso, al contrario, si configurava come un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio di merito, una possibilità non prevista dal nostro ordinamento. La mancanza di specificità e la pretesa di una nuova valutazione fattuale hanno reso il ricorso non meritevole di essere esaminato, portando alla sua inevitabile declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure precise e mirate su questioni di diritto. Un ricorso inammissibile non solo priva l’imputato di una possibilità di difesa, ma comporta anche conseguenze economiche, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, fissata in questo caso in 3.000 euro. Per i professionisti legali, ciò si traduce nella necessità di redigere atti di impugnazione che siano veri e propri dialoghi critici con la sentenza impugnata, focalizzati esclusivamente sui vizi di legittimità e non su generiche contestazioni di fatto.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se manca dei requisiti previsti dalla legge, come la specificità dei motivi (art. 581 c.p.p.). Ciò accade quando le contestazioni sono generiche, non si confrontano con le motivazioni della sentenza impugnata, o quando si tenta di ottenere una rivalutazione delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorso non può essere una lamentela generale, ma deve indicare in modo preciso e dettagliato le parti della sentenza che si contestano e le ragioni giuridiche per cui si ritengono errate. Deve esserci una correlazione diretta tra la critica mossa nel ricorso e la motivazione della decisione precedente.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La conseguenza principale è che la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43481 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43481 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a VIAREGGIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezz della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad es privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza c correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisio impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancan di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazion delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crit valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sind del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e deci travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano l persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la st illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una different comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragio in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rile degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402 del 30/4/1 Dessimone, Rv. 207944);

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincim (si vedano, in particolare, pagg. 12 e 13);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.