Ricorso inammissibile: quando manca la specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. La decisione sottolinea che l’appello non può limitarsi a una critica generale o a una richiesta di rivalutazione dei fatti, ma deve confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. L’ordinanza ribadisce i rigorosi requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Dovere di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’attività da prendere alla leggera. La Suprema Corte ha ribadito con fermezza un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della mancanza di specificità. Con una recente ordinanza, i giudici hanno chiarito che non basta lamentarsi genericamente di una sentenza; è necessario un confronto puntuale e critico con le motivazioni del provvedimento impugnato. Questo caso offre una lezione preziosa sull’importanza del rigore tecnico nella redazione degli atti difensivi.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La difesa contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla dichiarazione di responsabilità penale, sollevando inoltre questioni relative al trattamento sanzionatorio, alla mancata concessione delle attenuanti generiche e alla continuazione tra i reati. Il ricorso, tuttavia, è stato giudicato dalla Corte di Cassazione come un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, più che una critica mirata a vizi di legittimità della decisione.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto. La decisione si fonda sull’applicazione rigorosa dei principi che regolano il giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che il loro ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio dove si possono riesaminare le prove e i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Qualsiasi doglianza che si traduca in una richiesta di rivalutazione delle prove o in una ricostruzione alternativa dei fatti è, per sua natura, estranea a questo tipo di giudizio.

Le Motivazioni: la mancanza di specificità dei motivi di ricorso

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Corte ha respinto le argomentazioni difensive. I giudici hanno spiegato che la “mancanza di specificità” di un motivo di ricorso non si valuta solo in base alla sua genericità, ma anche e soprattutto in base all’assenza di correlazione con le ragioni esposte nella sentenza impugnata. In altre parole, la difesa non può ignorare le argomentazioni del giudice precedente, ma deve contestarle punto per punto, evidenziando specifiche criticità o vizi logici.

Nel caso di specie, la Corte ha osservato che:
1. Sulla responsabilità: Il primo motivo era generico e non si confrontava con le precise argomentazioni della Corte d’Appello, trasformandosi in una richiesta di rivalutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità.
2. Sul trattamento sanzionatorio: Anche le critiche sulla pena e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche sono state ritenute generiche. La Corte ha ricordato che la determinazione della pena è un esercizio di discrezionalità del giudice di merito, insindacabile in Cassazione se supportato da una motivazione sufficiente, come avvenuto nel caso specifico. Per negare le attenuanti, è sufficiente che il giudice indichi gli elementi negativi prevalenti.
3. Sulla continuazione: Il motivo relativo al reato continuato è stato dichiarato inammissibile non solo perché generico, ma anche perché non era stato proposto nel precedente grado di appello, costituendo una domanda nuova.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche per la difesa

Questa ordinanza è un monito per ogni difensore. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, l’atto di impugnazione deve essere concepito come un dialogo critico e specifico con la decisione che si intende contestare. È essenziale abbandonare le lamentele generiche e concentrarsi sull’individuazione di precisi vizi di legge o di motivazione. La sentenza impugnata non è un mero punto di partenza, ma il testo con cui confrontarsi analiticamente. In assenza di questo rigore, il ricorso è destinato a naufragare prima ancora di essere esaminato nel merito, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando manca di specificità, ovvero quando i motivi non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limitano a critiche generiche o a richiedere una nuova valutazione dei fatti.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti.

Cosa succede se una specifica questione, come il reato continuato, non viene sollevata in appello?
Se una questione non viene sollevata nei gradi di merito, come l’appello, non può essere proposta per la prima volta in Cassazione. Sarebbe considerata una domanda nuova e, come tale, dichiarata inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30726 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30726 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: BOLOGNA NOME NOME a NOTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/05/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttez della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad e privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisi impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di manc di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazio delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cr valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sin del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, co argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convinci (si veda, in particolare, pag. 4);

considerato che anche le ulteriori doglianze, in punto di trattamento sanzioNOMErio e circostanziale, sono prive di concreta specificità e non conse in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giu merito, le relative statuizioni sfuggono al sindacato di legittimità laddove sorrette da sufficiente argomentazione, come nel caso di specie (si veda pag.

che, invero, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stes prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli el negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi po rimanendo disattesi e superati tutti gli altri da tale valutazione;

che, il motivo relativo alla continuazione è inammissibile per non essere sta proposto in appello e che comunque, in tema di reato continuato, il grado di impegno motivazionale richiesto in ordine ai singoli aumenti di pena è correl all’entità degli stessi e, dunque, il giudice del merito non è tenuto a rend motivazione specifica e dettagliata qualora individui aumenti di esigua entità, perché deve escludersi che abbia abusato del potere discrezionale conferito dall’art. 132 cod. pen., sia perché deve ritenersi che egli abbia implicita
valutato gli elementi obbiettivi e subiettivi del reato, risultanti dal contes complessivo della sua decisione (cfr. Sez. 6, n. 44428 del 05/10/2022, COGNOME, Rv. 284005; Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, F., Rv. 273533);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.