Ricorso inammissibile: quando le motivazioni sono generiche

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un ricorso in Cassazione è un passo delicato che richiede precisione e specificità. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa derivare da motivazioni troppo generiche, con conseguenze economiche significative per il ricorrente. L’ordinanza analizza un caso in cui l’appello è stato respinto non per l’infondatezza delle argomentazioni, ma perché queste non erano state formulate in modo adeguato, mancando di confrontarsi specificamente con le ragioni della decisione impugnata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. L’imputato, condannato nel precedente grado di giudizio, ha tentato di ribaltare la decisione portando le sue ragioni dinanzi alla Corte di Cassazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna, contestando la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una sintetica ma incisiva ordinanza, ha posto fine al percorso giudiziario del ricorrente dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione non soddisfaceva i requisiti minimi richiesti dalla legge per poter essere esaminato.

La conseguenza diretta di tale declaratoria è stata duplice: la conferma implicita della sentenza di condanna e l’imposizione al ricorrente del pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore del provvedimento risiede nelle motivazioni che hanno spinto i giudici a tale conclusione. La Corte ha rilevato che le ragioni del ricorso erano state formulate in maniera “genericamente contestate”. In altre parole, il ricorrente si era limitato a esprimere un dissenso generale rispetto alla sentenza della Corte d’Appello, senza però articolare critiche specifiche e puntuali contro gli elementi di prova che avevano fondato la condanna.

In particolare, la sentenza di secondo grado aveva basato la prova della responsabilità su due elementi chiave:

1. L’intestazione della carta di pagamento su cui era confluito il profitto illecito.
2. La carta d’identità che era stata mostrata alla parte offesa durante i fatti.

Il ricorrente, nel suo atto, non ha adeguatamente smontato o contestato la valenza probatoria di questi elementi, limitandosi a una critica generica che la Cassazione ha ritenuto insufficiente per aprire un dibattito sulla fondatezza della decisione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso, per essere ammissibile, deve essere specifico. Non è sufficiente manifestare il proprio disaccordo con una sentenza; è necessario indicare con precisione le parti del provvedimento che si contestano, le norme che si ritengono violate e le ragioni per cui la valutazione del giudice di merito sarebbe errata. La mancata specificità trasforma l’impugnazione in un atto sterile, destinato a essere dichiarato inammissibile.

Per gli operatori del diritto, questo caso serve da monito sull’importanza di redigere ricorsi dettagliati e ben argomentati. Per i cittadini, chiarisce che il sistema giudiziario ha delle regole precise che, se non rispettate, possono precludere la possibilità di far valere le proprie ragioni, con l’ulteriore aggravio di costi significativi.