Ricorso inammissibile: quando le censure sono generiche

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai dettagli e alla sostanza delle argomentazioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando le critiche alla sentenza impugnata sono generiche e non specifiche. Questo caso serve da monito sull’importanza di redigere atti che vadano al cuore della questione giuridica, evitando formule vuote e affermazioni non motivate.

I Fatti del Caso

Un soggetto condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Bologna decideva di presentare ricorso per Cassazione. L’obiettivo era contestare la decisione dei giudici di merito, in particolare per quanto riguarda la motivazione relativa al trattamento sanzionatorio.

Tuttavia, l’atto presentato non è stato ritenuto idoneo a superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte. I giudici hanno riscontrato che i motivi del ricorso erano fondati su censure del tutto generiche.

L’analisi del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso e ha evidenziato come le critiche mosse alla sentenza d’appello fossero state espresse attraverso l’uso di ‘clausole di stile’ e ‘frasi apodittiche’. In altre parole, il ricorrente si era limitato a utilizzare formule standard e affermazioni perentorie, senza però sviluppare un’argomentazione critica puntuale e concreta. Mancava, infatti, un confronto specifico con le motivazioni contenute nella sentenza impugnata, la quale, a detta della Corte, aveva invece fornito una ‘puntuale motivazione sul trattamento sanzionatorio’.

La legge richiede che i motivi del ricorso non siano solo enunciati, ma che indichino in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta di annullamento. Un ricorso che si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte nei gradi precedenti o che attacca la sentenza in modo vago, senza individuare le specifiche lacune o errori logici, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le motivazioni della Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla legittimità della decisione impugnata. Per questo motivo, è essenziale che le censure siano precise e circostanziate.

Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che il ricorso fosse privo ‘della puntuale enunciazione dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato’. Questa carenza ha reso l’impugnazione inidonea a innescare il controllo di legittimità della Corte. Di conseguenza, applicando l’articolo 616 del codice di procedura penale, la Corte non solo ha dichiarato il ricorso inammissibile, ma ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma che la specificità dei motivi è un requisito imprescindibile per l’ammissibilità del ricorso in Cassazione. L’uso di frasi generiche o di critiche non argomentate trasforma l’atto in un esercizio sterile, destinato al fallimento. Per gli avvocati, ciò significa che ogni ricorso deve essere il risultato di un’analisi approfondita e mirata della sentenza impugnata, evidenziando con precisione i vizi di legittimità. Per le parti, è un promemoria che le conseguenze di un ricorso superficiale non sono solo la conferma della condanna, ma anche un ulteriore onere economico.