Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per tentato furto aggravato. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione delle doglianze già respinte in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto, confermando la condanna e imponendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: perché copiare i motivi d’appello non funziona in Cassazione

Quando si impugna una sentenza, non è sufficiente esprimere il proprio dissenso. È necessario formulare una critica argomentata e specifica. A ribadirlo è la Corte di Cassazione con una recente ordinanza che ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice riproposizione di quelli già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra un’impugnazione efficace e un atto destinato al fallimento.

I fatti del processo

Due soggetti venivano condannati in primo grado per il reato di tentato furto aggravato in concorso. La Corte d’Appello, investita della questione, riformava parzialmente la sentenza di primo grado riducendo la pena per uno degli imputati, ma confermando per entrambi la responsabilità penale. In particolare, la pena per uno era di otto mesi di reclusione e 240 euro di multa, mentre per l’altro era di otto mesi di reclusione e 160 euro di multa.

I motivi del ricorso in Cassazione

Non soddisfatti della decisione di secondo grado, gli imputati, tramite i loro difensori, proponevano ricorso per cassazione. Le loro doglianze si concentravano su un punto specifico: la mancata applicazione di una pena sostitutiva in luogo della pena detentiva. Un imputato lamentava che la sostituzione gli fosse stata negata a causa di una precedente concessione della sospensione condizionale della pena; l’altro contestava il diniego della conversione della sanzione detentiva in una pena sostitutiva.

La decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le speranze dei ricorrenti, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La ragione di questa drastica decisione risiede in un principio cardine del diritto processuale: la specificità dei motivi di impugnazione.

Le motivazioni

La Corte ha osservato che i ricorsi presentati erano, di fatto, una fotocopia delle argomentazioni già sollevate con l’atto di appello. I difensori si erano limitati a reiterare le medesime considerazioni critiche senza confrontarsi in modo puntuale e costruttivo con la motivazione della sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva già ampiamente spiegato perché, nel caso specifico, non sussistevano i presupposti per la sostituzione della pena detentiva con una pena pecuniaria.

La funzione di un’impugnazione, e in particolare del ricorso per cassazione, non è quella di lamentare genericamente una decisione sfavorevole. È, invece, quella di sviluppare una critica argomentata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che dovrebbero portare a una decisione diversa. In altre parole, è indispensabile un confronto diretto con le argomentazioni del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato. Se il ricorso si limita a ripetere vecchie argomentazioni, senza attaccare il ragionamento della sentenza di secondo grado, perde la sua funzione e diventa, per ciò solo, inammissibile.

Le conclusioni

La conseguenza dell’inammissibilità è stata la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea un’importante lezione pratica: un ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio in cui si possono riesaminare i fatti. È un controllo di legittimità. Per avere successo, è essenziale che i motivi siano nuovi, specifici e focalizzati sulle violazioni di legge o sui vizi logici della motivazione della sentenza impugnata, non una semplice riproposizione di argomenti già vagliati e respinti.

Perché il ricorso presentato dagli imputati è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel precedente atto di appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni fornite dalla Corte d’Appello nella sua sentenza.

Qual è la funzione tipica di un atto di impugnazione secondo la Corte di Cassazione?
La funzione tipica di un’impugnazione è quella di svolgere una critica argomentata contro il provvedimento impugnato. Ciò richiede un confronto puntuale con le motivazioni della decisione, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne giustificherebbero la riforma.

Quali sono le conseguenze concrete dell’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro (in questo caso, 3.000 euro ciascuno) a favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa così definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1478 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1478 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/02/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 febbraio 2025 la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 10 febbraio 2023, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi otto di reclusione ed euro 240,00 di multa, confermando, invece, la condanna emessa nei confronti di COGNOME NOME alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 160,00 di multa, per essere stati entrambi riconosciuti colpevoli del delitto di tentato furto aggravato in concorso.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo dei loro difensori, rispettivamente deducendo: COGNOME NOME, vizio di motivazione e violazione di legge per essere stata esclusa l’applicazione della pena sostitutiva in luogo di quella detentiva in ragione della precedente concessione della sospensione condizionale della pena; COGNOME NOME, violazione di legge per essergli stata negata la conversione della sanzione inflittagli con una pena sostitutiva.

I difensori hanno depositato memoria scritta, con cui hanno insistito per l’accoglimento dei ricorsi.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale sono state adeguatamente evidenziate le ragioni di assenza dei presupposti per la sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria rispetto a entrambi gli imputati (p. 8) – di fatt reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado, già vagliate da parte della Corte territoriale.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attrave presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazion cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con spec indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fond
dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01).

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 ottobre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.