Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli d’appello, già respinti dalla Corte territoriale. La sentenza sottolinea che l’impugnazione deve contenere una critica argomentata e specifica della decisione impugnata, non una lamentela generica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Perché Copiare i Motivi d’Appello è un Errore Fatale

Nel complesso mondo della procedura penale, l’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise per essere efficace. Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più negativi per la difesa, poiché impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare il merito delle questioni sollevate. Con l’ordinanza n. 25577/2024, la Suprema Corte ribadisce un principio cruciale: un ricorso non può essere una semplice fotocopia dei motivi già presentati e respinti in appello.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Palermo nei confronti di due persone per reati di furto aggravato in concorso. La condanna prevedeva pene detentive e pecuniarie. Ritenendo ingiusta la sentenza di secondo grado, entrambi gli imputati, tramite i loro difensori, hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio in Italia.

Il Ricorso in Cassazione e la sua Inammissibilità

I ricorsi presentati lamentavano, in sostanza, l’erronea applicazione della legge penale e la manifesta illogicità della motivazione della sentenza d’appello riguardo alla responsabilità degli imputati e alla sussistenza di alcune aggravanti. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato un vizio fondamentale che ha precluso ogni valutazione nel merito: i motivi del ricorso erano una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già avanzate nell’atto di appello. I ricorrenti, infatti, non si sono confrontati criticamente con le ragioni esposte dalla Corte d’Appello per rigettare le loro doglianze, limitandosi a reiterare le medesime censure. Questo approccio rende il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. La funzione tipica dell’impugnazione è quella della “critica argomentata” avverso il provvedimento che si contesta. Ciò significa che l’atto di ricorso deve contenere un confronto puntuale e specifico con la motivazione della sentenza impugnata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne dimostrerebbero l’erroneità.

Secondo la Corte, un ricorso che si limita a riprodurre le stesse questioni già respinte nel grado precedente, senza attaccare specificamente la coerenza e la logicità del ragionamento del giudice d’appello, perde la sua funzione. Diventa una lamentela generica sulla presunta carenza o illogicità della motivazione, venendo meno all’obbligo di specificità richiesto dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. In pratica, non basta dire che la sentenza è sbagliata; bisogna spiegare perché il ragionamento del giudice che ha già esaminato quelle critiche è errato.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche

La dichiarazione di inammissibilità ha conseguenze severe. In primo luogo, la sentenza di condanna diventa definitiva e non più impugnabile. In secondo luogo, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o non conformi alle regole procedurali.

Questa ordinanza è un monito importante per gli operatori del diritto: la redazione di un atto di impugnazione, specialmente in Cassazione, richiede un’analisi approfondita e una critica mirata della decisione precedente. La semplice riproposizione di argomenti già vagliati e respinti non solo è inefficace, ma comporta anche costi significativi per l’assistito.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile quando è proposto con motivi non consentiti dalla legge, come ad esempio la semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso deve essere una “critica argomentata”?
Significa che il ricorso non può limitarsi a una lamentela generica, ma deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne dimostrerebbero l’erroneità.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25577 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25577 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 21 novembre 2022 la Corte di appello di Palermo – per quanto di specifico interesse in questa sede – ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 27 novembre 2018 con cui COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati condannati, rispettivamente, alla pena di mesi quattro, giorni venti di reclusione ed euro 320,00 di multa e alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 300,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 110, 81, 624, 625 cod. pen. (capo A per COGNOME NOME) e di cui agli artt. 110, 81, 624, 625 cod. pen. (capo B per COGNOME NOME e COGNOME NOME).
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: inosservanza o erronea applicazione di legge, con riferimento agli artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen., oltre a mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine al disposto riconoscimento della sua responsabilità penale; inosservanza ed erronea applicazione di legge, con riferimento all’art. 625 n. 7 cod. pen., oltre a mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 625 n. 7 cod. pen.
Anche COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la suddetta sentenza di secondo grado, deducendo, con un unico motivo, inosservanza o erronea applicazione di legge, con riferimento agli artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen., oltre a mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine al disposto riconoscimento della sua responsabilità penale.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto

che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.