Ricorso inammissibile: quando l'appello è tardivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per usura e tentata estorsione. L’appello è stato depositato oltre il termine di 45 giorni. La Corte chiarisce che la proroga di 15 giorni per l’imputato assente non si applica ai giudizi d’appello celebrati in udienza camerale non partecipata, e rileva inoltre la genericità dei motivi di ricorso presentati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Rispetto dei Termini Processuali

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio cardine che garantisce certezza e ordine. Un’impugnazione presentata oltre i limiti temporali stabiliti dalla legge è destinata a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la tardività renda il ricorso inammissibile, analizzando anche l’interessante questione della non applicabilità della proroga dei termini in specifici contesti procedurali, come l’udienza camerale non partecipata.

Il Caso: Dalla Condanna per Usura al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Firenze per i reati di usura aggravata e tentata estorsione aggravata. La Corte d’appello di Firenze confermava successivamente la decisione di primo grado. L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi principali.

Tuttavia, prima ancora di entrare nel merito delle censure, la Suprema Corte ha rilevato un vizio procedurale insuperabile: il ritardo nel deposito del ricorso.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha accertato che il termine per proporre l’impugnazione non era stato rispettato. La sentenza d’appello, pronunciata il 25 settembre 2023, era stata depositata il 28 novembre 2023. Da quel momento, la difesa aveva 45 giorni per presentare il ricorso. Questo termine scadeva il 7 febbraio 2024. Il ricorso, invece, è stato depositato telematicamente solo il 16 febbraio 2024, ben oltre la scadenza.

Questa tardività ha comportato l’applicazione dell’art. 591, lett. c), del codice di procedura penale, che sancisce l’inammissibilità dell’impugnazione proposta fuori termine.

Nessuna Proroga: il Ricorso Inammissibile e l’Assenza dell’Imputato

Un punto giuridico di particolare interesse affrontato dalla Corte riguarda la richiesta di applicare la proroga di quindici giorni prevista dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p. per il difensore dell’imputato giudicato in assenza. La Cassazione ha escluso tale possibilità, fornendo una motivazione precisa.

Il giudizio d’appello si era svolto secondo il rito emergenziale (c.d. rito cartolare o non partecipato), introdotto durante la pandemia. In questo specifico contesto procedurale, l’imputato appellante non può essere considerato “giudicato in assenza” nel senso tradizionale del termine. Di conseguenza, la proroga speciale non trova applicazione. Questa interpretazione, già consolidata in altre pronunce, conferma che le eccezioni alle regole sui termini devono essere interpretate restrittivamente.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri. Il primo, e decisivo, è il mancato rispetto dei termini perentori per l’impugnazione, che rende il ricorso inammissibile e impone una trattazione semplificata de plano, senza udienza.

Il secondo pilastro, esaminato ad abundantiam, riguarda la manifesta infondatezza dei motivi di ricorso. La Corte ha ritenuto le censure del tutto generiche. Il ricorrente lamentava una motivazione per relationem e apparente, ma i giudici di legittimità hanno osservato come la Corte d’appello avesse, in realtà, analizzato dettagliatamente i motivi di gravame, facendo leva non solo sulla sentenza di primo grado ma anche su altri elementi probatori, come la sentenza irrevocabile a carico dei coimputati e la condotta specifica del ricorrente, che aveva evocato l’imminente scarcerazione del coniuge della vittima per intimorirla.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la diligenza nel rispetto dei termini processuali è un requisito imprescindibile per l’ammissibilità di qualsiasi impugnazione. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile non solo chiude definitivamente la vicenda giudiziaria per l’imputato, ma fornisce anche importanti chiarimenti interpretativi sulla nozione di “giudicato in assenza” nel contesto dei riti emergenziali. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un monito sull’importanza della precisione e della tempestività, e un’ulteriore conferma che la genericità dei motivi di ricorso non trova spazio nel giudizio di legittimità.

Qual è il motivo principale per cui il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché è stato presentato oltre il termine perentorio di 45 giorni previsto dalla legge, che scadeva il 7 febbraio 2024, mentre il deposito è avvenuto il 16 febbraio 2024.

Perché non è stata applicata la proroga di 15 giorni per l’impugnazione prevista per l’imputato giudicato in assenza?
La proroga non è stata applicata perché il giudizio d’appello si è svolto con il rito emergenziale cartolare (udienza camerale non partecipata). Secondo la Cassazione, in tale specifico contesto procedurale, l’imputato non può essere considerato “giudicato in assenza” ai fini della concessione di tale proroga.

Oltre al ritardo, c’erano altri problemi con i motivi del ricorso?
Sì, la Corte di Cassazione ha ritenuto che, anche se fosse stato tempestivo, il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile perché i motivi erano del tutto generici e carenti di specificità, limitandosi a denunciare un’apparenza di motivazione senza confrontarsi con le dettagliate argomentazioni della sentenza d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25557 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 25557 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2023 della Corte d’appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Firenze, con la sentenza impugnata in questa sede, ha confermato la condanna alle pene ritenute di giustizia pronunciata nei confronti di COGNOME NOME dal Tribunale di Firenze il 3 marzo 2017, per i reati di usura aggravata e tentata estorsione aggravata;

rilevato che il ricorso risulta presentato senza l’osservanza dei termini previsti 1=1 dall’art. 585 cod. proc. pen.;

considerato che, ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso deve essere trattato con

procedura «de plano», trattandosi di impugnazione inammissibile ai sensi dell’art. 591, lett. c), cod. proc. pen.;

rilevato, infatti, che la sentenza impugnata, pronunciata il 25 settembre 2023, è stata depositata il 28 novembre 2023, prima della scadenza del termine di novanta giorni fissato dalla decisione ex art. 544, comma 3, cod. proc. pen.; che, pertanto, dal 24 dicembre 2023 decorreva il termine di 45 giorni per proporre l’impugnazione, termine che scadeva il 7 febbraio 2024, mentre il ricorso in esame è stato depositato in via telematica il 16 febbraio 2024;

ritenuto che nella specie non opera la previsione dell’art. 585, comma 1 bis, cod. proc. pen., che aumenta di quindici giorni i termini per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza, trattandosi di ricorso in cassazione avverso pronuncia resa all’esito di giudizio di appello celebrato in udienza camerale non partecipata, nel vigore del rito emergenziale di cui all’art. 23 bis del dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, nel quale l’imputato appellante non può considerarsi “giudicato in assenza” (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499 – 01; Sez. 7, n. 1585 del 07/12/2023, dep. 2024, Procida, Rv. 285606 – 01);
considerato, in ogni caso, che i motivi di ricorso risultano proposti per ragioni non consentite; il primo, del tutto carente di specificità e generico nella censura con cui si lamenta il richiamo per relationem alla sentenza di primo grado e l’omesso esame dei motivi di appello che, al contrario, la decisione ha preso in esame singolarmente, analizzandoli in dettaglio, facendo leva non solo sulla decisione del Tribunale, ma anche sulla sentenza irrevocabile di condanna dei coimputati e sugli ulteriori elementi considerati nel giudizio dibattimentale; il secondo, egualmente generico nella censura che denuncia l’apparenza della motivazione, senza considerare lo specifico richiamo alla condotta direttamente posta in essere dal ricorrente, evocando con la persona offesa l’imminente scarcerazione del coniuge (esponente di spicco della criminalità locale) della donna che aveva materialmente erogato il prestito e che reclamava il pagamento degli interessi maturati;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 17/5/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.