Ricorso inammissibile: quando l’appello è ripetitivo

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Nel processo penale, presentare un ricorso in Cassazione è un passo cruciale che richiede rigore e specificità. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: non basta ripetere le stesse lamentele sollevate in appello per ottenere una revisione del caso. Se il ricorso non si confronta direttamente con le motivazioni della sentenza impugnata, il suo destino è segnato: sarà dichiarato ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione.

Il Caso: Un Appello Riproposto in Cassazione

Il caso in esame riguarda un imputato che, dopo la condanna in Corte d’Appello, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione. I motivi del suo ricorso erano essenzialmente tre:

1. La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
2. L’eccessiva severità della pena inflitta.
3. Il riconoscimento della recidiva.

Tuttavia, questi argomenti non erano nuovi. L’imputato li aveva già presentati nel giudizio di secondo grado, e la Corte d’Appello aveva fornito risposte puntuali e motivate nel suo provvedimento, spiegando perché tali richieste non potevano essere accolte.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, esaminando l’atto, ha rilevato un vizio insanabile. Il ricorrente, con il suo unico motivo di ricorso, non ha fatto altro che riproporre i medesimi argomenti già dedotti in appello. In altre parole, ha ignorato completamente le risposte fornite dalla Corte territoriale, senza muovere alcuna critica specifica contro le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. Di fronte a questa palese carenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è stato Dichiarato Inammissibile?

La motivazione della Suprema Corte è chiara e si fonda su un principio cardine della procedura penale. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere i fatti o riproporre le stesse difese. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità delle motivazioni della sentenza precedente.

Quando un ricorrente si limita a ‘copiare e incollare’ i motivi dell’appello, dimostra di non voler (o non poter) contestare il ragionamento logico-giuridico del giudice precedente. Questo comportamento processuale rende l’impugnazione generica e aspecifica, privandola dei requisiti minimi per poter essere esaminata nel merito. La Corte ha sottolineato che il ricorso deve instaurare un dialogo critico con la decisione impugnata, evidenziandone gli errori di diritto o i vizi di motivazione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza serve da monito: per avere successo in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza. È indispensabile redigere un ricorso ‘mirato’, che analizzi nel dettaglio le motivazioni del provvedimento precedente e ne smonti la coerenza punto per punto. La semplice riproposizione di doglianze generiche non solo è inutile ai fini di un accoglimento, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’imputato. In questo caso, oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente è stato condannato a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.