Ricorso inammissibile: quando l'appello è ripetitivo

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 10/04/2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera reiterazione di quelli già esposti in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il caso evidenzia come un ricorso inammissibile per genericità e ripetitività dei motivi porti a una condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione boccia i motivi ripetitivi

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione richiede precisione e specificità. Non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce che la mera ripetizione dei motivi porta a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il caso in esame: un appello senza novità

Il caso nasce dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bari del 17 maggio 2024. Il ricorrente aveva sollevato diverse questioni, contestando sia la sua responsabilità penale per alcuni capi d’imputazione sia il mancato riconoscimento di alcune attenuanti, tra cui quella prevista dall’art. 114 del codice penale e le attenuanti generiche. Tuttavia, i motivi presentati alla Corte di Cassazione non erano originali, ma si limitavano a ricalcare pedissequamente quelli già formulati nell’atto di appello.

La valutazione della Corte: perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato le doglianze del ricorrente e le ha giudicate meramente reiterative. I giudici hanno sottolineato come l’imputato non si sia confrontato in modo critico con le argomentazioni sviluppate dalla Corte d’Appello nella sentenza impugnata. In pratica, il ricorso non attaccava specificamente le motivazioni dei giudici di secondo grado, ma si limitava a riproporre le stesse tesi, ignorando le risposte già fornite.

La Corte territoriale, infatti, aveva dedicato diverse pagine (dalla 7 alla 9 e dalla 11 alla 13) a fornire una motivazione accurata e dettagliata per respingere le argomentazioni difensive. Il ricorso per cassazione, per essere ammissibile, avrebbe dovuto contenere una critica puntuale e specifica proprio di quelle motivazioni, evidenziandone eventuali vizi logici o giuridici. La sua assenza ha reso il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Le motivazioni della Corte

La decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata. Per questo motivo, è indispensabile che i motivi di ricorso siano specifici e si confrontino direttamente con la decisione che si intende contestare. Riproporre le stesse argomentazioni dell’appello equivale a chiedere alla Cassazione un nuovo giudizio sui fatti, compito che non le spetta. La Corte ha quindi rilevato che le doglianze erano ‘meramente reiterative’ e non si confrontavano con ‘l’accurata motivazione offerta’ dalla Corte territoriale. Questo difetto strutturale ha reso inevitabile la dichiarazione di inammissibilità.

Conclusioni

La pronuncia in esame ribadisce un concetto fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. È essenziale elaborare motivi di ricorso che non si limitino a ripetere le difese svolte in appello, ma che analizzino criticamente la sentenza impugnata, individuando specifici errori di diritto o vizi di motivazione. In caso contrario, il rischio concreto è una declaratoria di ricorso inammissibile, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro. Una lezione importante sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità degli atti processuali.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se manca dei requisiti di legge, ad esempio se i motivi sono generici o, come in questo caso, si limitano a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi del ricorso sono ‘reiterativi’?
Significa che le argomentazioni (doglianze) presentate nel ricorso per cassazione sono una semplice ripetizione di quelle già esposte nell’atto di appello, senza aggiungere nuovi profili di critica specificamente rivolti contro la sentenza di secondo grado.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, il cui importo viene stabilito dal giudice, da versare alla Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata quantificata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21374 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21374 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NOME il 31/03/1986

avverso la sentenza del 17/05/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che il ricorso è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena

inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non

solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragion di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, p

l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità

delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione e/o risolvendosi nella pedissequa reiterazione di quelli già

dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte dì merito, omettano d assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto

di ricorso;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso,

con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep

2016, COGNOME, Rv. 266820 – 01; Sez. 2, n. 41489 del 26/06/2018, COGNOME, Rv. 274261

– 01; Sez. 2, n. 14305 del 14/03/2017, COGNOME, Rv. 269848 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede;

rilevato che (a) le doglianze proposte con i primi due motivi in ordine la responsabilità per i capi c) e d) di risultano meramente reiterative rispett quelle proposte con l’atto d’appello e non si confrontano con l’accurat motivazione offerta sul punto dalla Corte territoriale alle pagg. 7-9 della senten impugnata; (b) le doglianze proposte con gli ultimi due motivi di ricorso relativ alla mancato riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 114 cod. pen. e del attenuanti generiche risultano – anch’esse – reiterative rispetto a quanto dedotto con la prima impugnazione e non si confrontano con l’accurata motivazione contenuta nella sentenza impugnata alle pag. 11-13;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.