Ricorso inammissibile: quando l'appello è reiterativo

Un imputato, condannato per truffa in primo e secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un travisamento della prova basato su descrizioni contraddittorie dei testimoni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché si trattava di una mera riproposizione dei motivi già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso in caso di “doppia conforme” e le conseguenze economiche di un’impugnazione infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti dell’impugnazione

Presentare ricorso in Cassazione non significa avere una terza occasione per discutere i fatti del processo. La Suprema Corte ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge, non di riesaminare le prove. Una recente sentenza ha chiarito, ancora una volta, che un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando l’impugnazione si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito, senza un confronto critico con la decisione impugnata.

I fatti del processo

Il caso trae origine dalla condanna per il reato di truffa inflitta a un individuo dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, ritenuto responsabile di una condotta fraudolenta, decideva di ricorrere in Cassazione. Il fulcro della sua difesa si basava su un presunto vizio di motivazione e travisamento della prova. In particolare, il ricorrente evidenziava una netta contraddizione nelle descrizioni fisiche fornite dalle persone offese: una lo descriveva di statura media e robusto, l’altra alto e magro. Secondo la difesa, questa divergenza minava l’attendibilità del riconoscimento e, di conseguenza, la fondatezza dell’intera accusa.

L’analisi del ricorso inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto l’impugnazione dichiarandola inammissibile. Il motivo principale risiede nella natura meramente reiterativa del ricorso. Gli Ermellini hanno osservato come le argomentazioni presentate non fossero altro che una riproposizione di quelle già sollevate e puntualmente disattese dalla Corte di Appello. Il ricorrente, infatti, si era limitato a ripetere le proprie doglianze sulle testimonianze senza però confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza di secondo grado. Quest’ultima aveva spiegato perché l’identificazione fosse comunque attendibile, basandosi su altri elementi probatori come la documentazione allegata e il ruolo professionale dell’imputato, riconosciuto come titolare di un’agenzia con cui le vittime avevano avuto a che fare.

La regola della “doppia conforme” e il travisamento della prova

Un punto cruciale della decisione riguarda il principio della “doppia conforme”. Quando, come in questo caso, due sentenze di merito arrivano alla stessa conclusione, i motivi di ricorso in Cassazione sono più limitati. La Corte ha specificato che il vizio di travisamento della prova può essere dedotto solo se il ricorrente dimostra che il dato probatorio asseritamente travisato è stato introdotto per la prima volta come oggetto di valutazione nella sentenza di secondo grado. Nel caso di specie, tale condizione non sussisteva, rendendo il motivo di ricorso infondato in partenza.

La necessità di una critica specifica e non generica

La sentenza sottolinea un principio fondamentale del processo di legittimità: il ricorso non può essere un atto generico. Deve contenere una critica argomentata e specifica rivolta contro le ragioni della decisione impugnata. Estrarre solo alcuni passaggi della motivazione, ignorandone altri, o ripetere pedissequamente i motivi d’appello, trasforma l’impugnazione in un atto apparente, privo della specificità richiesta dalla legge e destinato a un esito di inammissibilità.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’inammissibilità deriva da una serie di ragioni convergenti:
1. Mera reiterazione: Il ricorso era una copia dei motivi d’appello, senza un reale confronto con le argomentazioni della Corte territoriale.
2. Violazione dei limiti della “doppia conforme”: Non è stata fornita la prova, necessaria in questi casi, che il presunto travisamento riguardasse un elemento nuovo introdotto in appello.
3. Aspecificità: L’impugnazione mancava di una correlazione logica tra le critiche mosse e le argomentazioni della sentenza impugnata, risultando generica e indeterminata.
Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a titolo sanzionatorio per la colpa nell’aver promosso un ricorso privo dei requisiti di legge.

Le conclusioni

Questa pronuncia offre un importante monito: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede rigore e specificità. Non è una terza istanza di giudizio dove ridiscutere l’attendibilità delle prove. Chi intende impugnare una sentenza di condanna confermata in appello deve costruire una critica mirata, logica e puntuale alla motivazione della seconda sentenza, evidenziando vizi di legittimità e non semplici divergenze di valutazione. In caso contrario, il risultato sarà non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori sanzioni pecuniarie.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre ragioni, si limita a ripetere i motivi già presentati e respinti in appello, senza sviluppare una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata. Deve essere specifico e non generico.

Cosa significa il principio della “doppia conforme” nel processo penale?
Indica la situazione in cui la sentenza di primo grado e quella d’appello sono conformi, cioè giungono alla stessa conclusione. In questo caso, il ricorso in Cassazione per travisamento della prova è ammesso solo se il ricorrente dimostra che la prova in questione è stata introdotta per la prima volta nel giudizio di appello.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, stabilita equitativamente dalla Corte, in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 484 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 484 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il 13/05/1986 a PALERMO

avverso la sentenza in data 15/02/2024 della CORTE DI APPELLO DI PALERMO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

34entt2L-6, letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

lette la nota fatta pervenire dall’Avvocata NOME COGNOME che, nell’interesse della costituita parte civile, LI CAUSI PATRIZIA, ha concluso per l’inammissibilità o per il rigetto del ricorso e per la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese e competenze del presente grado di giudizio;

a seguito di trattazione con procedura in camera di consiglio, senza la presenza’ delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini, secondo quanto disposto dagli articoli 610 co. 5 e 611 co. 1 bis e ss. cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOMECOGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 15/02/2024, della Corte di appello di Palermo, che ha confermato la

sentenza in data 22/03/2023 del Tribunale di Palermo, che lo aveva condannato per il reato di truffa.

Deduce:

Inosservanza di norma processuale, vizio di motivazione e travisamento della prova in ordine alle dichiarazioni delle persone offese/parti civili.

«L’impugnata sentenza -scrive il ricorrente- merita censura in ordine ai gravissimi ed evidenti travisamenti della prova in cui è incorsa relativamente alle dichiarazioni rese dalle persone offese in ordine al riconoscimento dell’imputato e la riconducibilità al medesimo della realizzazione delle condotte denunziate, nonché rispetto al momento conoscitivo della realizzazione presunte condotte (momento dal quale decorre il termine per la proposizione della querela), tale da determinare una illogicità e contraddittorietà della motivazione rispetto a tali fondamentali punti decisori».
A sostegno dell’assunto osserva che l’affermazione di responsabilità, con particolare riferimento al riconoscimento di COGNOME quale autore della condotta truffaldina, si è fondata sul giudizio di attendibilità e credibilità di COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Secondo il ricorrente, invece, le due dichiarazioni risultavano profondamente contraddittorie, visto che NOME COGNOME descriveva l’autore della truffa come di statura media, robusto e moro, mentre COGNOME lo descriveva alto e magro. La difesa puntualizza che tale ultima descrizione trovava conforto nei dati inseriti nella carta d’identità, dove risulta un’altezza di 186 cm (quindi al di sopra della media) e i capelli castani (e non moro).

Da ciò si deduce l’inconciliabilità tra le due descrizioni e la configurazione del vizio di travisamento della prova.

Un ulteriore vizio di travisamento della prova viene denunciato in relazione alle dichiarazioni di COGNOME che nulla ricordava rispetto ai dati anagrafici del soggetto coinvolto nel sinistro, della dinamica dello stesso e dei mezzi coinvolti oltre che delle azioni illegali intraprese, così contrastando quanto ritenuto in sentenza quanto alla portata probatoria di tali dichiarazioni.

Sono pervenute le conclusioni della parte civile COGNOME NOMECOGNOME

2. Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché meramente reiterativo dell’identica questione sollevata con il gravame e così riassunta dalla Corte di appello nella motivazione della sentenza impugnata: «la difesa dell’imputato chiede l’assoluzione del medesimo perché il fatto non sussiste ovvero per non averlo commesso, in ragione dell’inattendibilità delle dichiarazioni della persona offesa Li Causi poste dal primo giudice a fondamento del proprio convincimento, asseritamente travisate in relazione al riconoscimento dell’imputato e alla ricostruzione del fatto storico, in quanto “non ha offerto una descrizione fisica dell’imputato compatibile con le reali caratteristiche fisiche e somatiche del sig. COGNOME … riferiva di avere avuto notizia dell’assenza di copertura assicurativa in occasione del sinistro avvenuto nel mese di agosto 2016, rispetto al quale
non forniva alcun dettaglio … rendendo delle dichiarazioni per certi aspetti vaghe ed incerte».

2.1. La Corte di appello ha disatteso il motivo d’impugnazione, osservando che le dichiarazioni della COGNOME risultavano riscontrate (oltre che dalle dichiarazioni di COGNOME, anche) dalla documentazione allegata alla querela e la cui individuazione risultava confortata dai documenti identificativi allegati all’istanza di ammissione al gratuito patrocinio, dove, peraltro, risultava annotata la professione di agente assicurativo. La Corte di appello rimarcava ulteriormente che l’imputato corrispondeva al titolare dell’Agenzia “RAGIONE_SOCIALE“, nella cui qualità usava rapportarsi con i clienti e con le persone offese, per come dichiarato dalle stesse persone offese e per come accertato dalla polizia giudiziaria.
2.2. A fronte di un’esaustiva, logica, non contraddittoria motivazione in punto di individuazione del COGNOME quale autore della truffa, il ricorrente denuncia il vizio di travisamento della prova, reiterando le medesime argomentazioni affrontate e disattese dalla Corte di appello con argomentazione in gran parte ignorate nell’odierno atto di impugnazione.

Da ciò tutta una serie di ragioni di inammissibilità.

2.2.1. In primo luogo, va rimarcato che «nel caso di cosiddetta “doppia conforme”, il vizio del travisamento della prova, per utilizzazione di un’informazione inesistente nel materiale processuale o per omessa valutazione di una prova decisiva, può essere dedotto con il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. solo nel caso in cui il ricorrente rappresenti, con specifica deduzione, che il dato probatorio asseritamente travisato è stato per la prima volta introdotto come oggetto di valutazione nella motivazione del provvedimento di secondo grado», (Così, tra molte, Sez. 3 – , Sentenza n. 45537 del 28/09/2022, M., Rv. 283777 – 01).
Tale condizione manca nel caso in esame, con la conseguente inammissibilità del motivo.

2.2.2. Altra ragione di inammissibilità discende dalla natura meramente reiterativa del ricorso, dovendosi ricordare che «è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso», (Sez. 2 – , Sentenza n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 – 01).
2.2.3. Infine, dal mancato confronto con le argomentazioni spese dalla Corte di merito nella sentenza impugnata, dalla cui motivazione vengono estrapolati taluni brani e tralasciandone talaltri, discende il vizio di aspecifictà che si configura non solo nel caso della indeterminatezza e genericità, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento

GLYPH

dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596).

Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità del ricorso e a ciò segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Infine, va disattesa la richiesta avanzata dalla parte civile, di liquidazione delle spese di patrocinio nel giudizio di Cassazione.

A tal proposito va rimarcato che la parte civile ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali sostenute nel giudizio di legittimità che si sia svolto -come nel caso in esame- secondo le forme del rito cartolare, soltanto quando abbia effettivamente esplicato un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione (cfr. in tal senso, Sez. 2, n. 33523 del 16/06/2021, dep. 2021, D., Rv. 281960 – 03; Sez. 2, n. 24619 del 02/07/2020, Puma, Rv. 279551 – 02).
Tale utile contributo non si rinviene nel caso in esame, attesa la genericità delle deduzioni svolte con la memoria depositata in atti, così che la richiesta di liquidazione non può avere alcun seguito.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 novembre 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.