Ricorso inammissibile: quando l’appello è infondato

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti di specificità

Presentare un appello in Cassazione non è un’azione da prendere alla leggera. È necessario che i motivi siano solidi, ben argomentati e, soprattutto, specifici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato, sottolineando l’importanza di una critica puntuale alla sentenza impugnata. Questo principio è fondamentale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario ed evitare ricorsi puramente dilatori o pretestuosi.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. Un soggetto, ritenendo la decisione lesiva dei propri diritti in relazione a una violazione del Codice della Strada, ha deciso di proporre ricorso per Cassazione. Il ricorso era basato sulla presunta violazione di legge, ma, come vedremo, è stato formulato in termini che la Suprema Corte ha giudicato del tutto inadeguati.

La Decisione della Corte: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questo significa che i giudici non sono nemmeno entrati nel merito della questione sollevata dal ricorrente. La decisione si è fermata a un livello preliminare, quello della valutazione dei requisiti di ammissibilità dell’atto di impugnazione. La conseguenza diretta per il ricorrente non è stata solo la conferma della sentenza precedente, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni alla base della decisione sono il cuore dell’ordinanza e offrono preziose indicazioni per chiunque si approcci al giudizio di legittimità. La Corte ha definito i motivi del ricorso come:

* Manifestamente infondati: Non avevano alcuna base giuridica plausibile.
* Privi di specificità: Erano generici e non individuavano con precisione i punti della sentenza impugnata che si intendevano contestare e le ragioni di tale contestazione.
* Del tutto assertivi: Le argomentazioni erano presentate come semplici affermazioni, senza essere supportate da un’analisi critica e ragionata della decisione della Corte d’Appello.

In sostanza, il ricorrente non si è confrontato adeguatamente con la motivazione della sentenza precedente. La Corte d’Appello aveva basato la sua decisione su una logica chiara, evidenziando come l’accertamento amministrativo fosse diventato definitivo a causa della mancata opposizione nei termini di legge. Il ricorso per Cassazione ha ignorato completamente questo snodo cruciale, limitandosi a riproporre le proprie tesi in modo astratto. Secondo i giudici supremi, un ricorso è consentito solo se “scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata”.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un giudizio di legittimità, finalizzato a controllare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito. Per questo motivo, chi intende presentare ricorso deve formulare censure specifiche, dettagliate e pertinenti, dimostrando dove e perché la sentenza impugnata ha sbagliato nell’interpretare o applicare le norme giuridiche. Un ricorso inammissibile, perché generico o assertivo, non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche significative conseguenze economiche per il proponente, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.