Ricorso inammissibile: quando l'appello è infondato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d’Appello. L’appello è stato ritenuto manifestamente infondato perché riproponeva censure già respinte, senza criticare adeguatamente la motivazione della sentenza impugnata. Tale decisione ha impedito la declaratoria di prescrizione del reato e ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Blocco alla Prescrizione

Quando un cittadino decide di impugnare una sentenza penale, deve seguire regole precise. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda le gravi conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente quando questo è considerato ‘manifestamente infondato’. In questi casi, non solo l’appello viene respinto senza un esame nel merito, ma si preclude anche la possibilità di beneficiare della prescrizione del reato, maturata nel frattempo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Mancata Comunicazione e Condanna

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente era stato condannato per non aver comunicato importanti variazioni del proprio reddito dopo aver ottenuto l’ammissione a un beneficio. La difesa sosteneva una violazione di legge e un difetto di motivazione da parte dei giudici di secondo grado, chiedendo l’esclusione di un’aggravante.

La Corte d’Appello aveva già stabilito che l’imputato, avendo firmato l’istanza per il beneficio, era pienamente consapevole dell’obbligo di comunicare ogni variazione reddituale rilevante. Non facendolo, si era assunto il rischio di violare la legge, mantenendo indebitamente il beneficio.

L’Approdo in Cassazione: un ricorso che non convince

L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, i giudici supremi hanno rilevato che il ricorso non presentava nuovi argomenti validi. Si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica puntuale e specifica delle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. Questa modalità di impugnazione è una delle cause tipiche che portano a un ricorso inammissibile.

L’Analisi della Corte: le conseguenze di un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno sottolineato che un’impugnazione, per essere valida, deve contenere una critica specifica e argomentata della decisione che si contesta. Non è sufficiente riproporre le medesime doglianze già vagliate.

La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica, congrua e corretta dal punto di vista giuridico. I giudici di merito avevano adeguatamente spiegato perché l’imputato dovesse essere a conoscenza dei suoi obblighi e come la sua omissione avesse portato al mantenimento illecito del beneficio.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Inammissibile Blocca la Prescrizione?

Il punto giuridico più rilevante della decisione riguarda il rapporto tra inammissibilità e prescrizione. La difesa, probabilmente, contava sul fatto che il tempo trascorso per arrivare al giudizio di Cassazione potesse far maturare la prescrizione del reato. Tuttavia, la Corte ha ribadito un principio consolidato, espresso dalle Sezioni Unite: un ricorso inammissibile per manifesta infondatezza non instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, questa situazione impedisce al giudice di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate successivamente alla sentenza impugnata. In pratica, un ricorso ‘temerario’ o palesemente infondato congela la situazione al momento della decisione precedente, senza che il tempo trascorso possa giovare all’imputato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza ha conseguenze pratiche molto chiare per chiunque intenda affrontare un processo penale. Innanzitutto, evidenzia l’importanza di presentare ricorsi ben argomentati e fondati su specifiche critiche giuridiche, anziché su generiche contestazioni. In secondo luogo, chiarisce che l’abuso dello strumento dell’impugnazione, presentando un ricorso inammissibile solo per guadagnare tempo, è una strategia non solo perdente ma anche controproducente. Oltre a non poter beneficiare della prescrizione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro. La decisione funge quindi da deterrente contro impugnazioni dilatorie e prive di seria fundamenta.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione è manifestamente infondato?
La Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile, il che significa che non entra nel merito della questione. Il ricorrente viene inoltre condannato a pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, un ricorso inammissibile permette di ottenere la prescrizione?
No. Secondo l’orientamento consolidato della giurisprudenza, l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Questo preclude alla Corte la possibilità di dichiarare la prescrizione o altre cause di non punibilità maturate dopo la sentenza impugnata.

Perché è fondamentale formulare correttamente un ricorso per cassazione?
È fondamentale perché un ricorso non può limitarsi a ripetere le argomentazioni già respinte nei gradi precedenti. Deve contenere una critica specifica, puntuale e giuridicamente fondata della decisione impugnata. In caso contrario, come dimostra questa ordinanza, si rischia non solo il rigetto, ma anche sanzioni economiche e l’impossibilità di beneficiare di istituti favorevoli come la prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5790 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5790 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CASTELLANA SICULA il 16/11/1973

avverso la sentenza del 06/12/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e vizio motivazionale in relazione alla mancanza della stessa in merito alla chiesta esclusione dell’aggravante contestata.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo in questione non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei co relati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto – ed in particolare che l’imputato doveva essere sicuramente a conoscenza dell’obbligo di comunicare tutte le variazioni di reddito rilevanti dopo aver firmato l’istanza per l’ammissione al beneficio, e a maggior ragione per la rilevanza dell’importo doveva porsi il dubbio sulla necessità di dichiararle, non facendole si è assunto il rischio di violare l’obbligo, non potendo, peraltro sostituirsi alla dichiarazione gli atti difensivi redatti dal difensore nell’ bito del giudizio civile cui l’ammissione inerisce ne la dichiarazione resa dal difensore stesso all’udienza del 26 marzo 2019, essendo anche scaduto il termine previsto per la suddetta dichiarazione – danno motivatamente conto della sussistenza della contestata aggravante in quanto pare indubbio che, ottenuta l’ammissione al beneficio il 3 marzo 2015, l’imputato abbia mantenuto indebitamente lo stesso in ragione della mancata comunicazione della variazione reddituale.
Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, Rv. 256463).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 22/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.