Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una condanna, ma è un percorso irto di requisiti formali. Un errore comune, spesso fatale, è la redazione di un atto generico. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta che un ricorso inammissibile è la diretta conseguenza di motivi vaghi e non specifici. Analizziamo come la mancanza di una critica puntuale alla sentenza impugnata possa precludere l’esame nel merito della questione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Bologna per il reato di evasione. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, deducendo una presunta violazione di legge in relazione all’affermazione della sua responsabilità penale. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna emessa dalla corte territoriale.

La Decisione della Corte di Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha posto fine al percorso giudiziario del ricorrente dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato riguardo al reato di evasione, ma si ferma a un livello preliminare, ovvero alla valutazione della corretta formulazione dell’atto di impugnazione. La conseguenza diretta di questa declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Principio della Specificità del Ricorso

Il fulcro della decisione risiede nella motivazione addotta dalla Corte: la genericità del motivo di ricorso. I giudici hanno spiegato che l’atto di impugnazione era, in concreto, privo di una vera e propria censura nei confronti della decisione della Corte d’Appello. Si trattava di un’enunciazione meramente evocativa di un vizio di legge, senza però articolare una critica specifica e circostanziata.

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato, citando anche un precedente giurisprudenziale (sentenza n. 34270/2007), secondo cui un ricorso è inammissibile quando manca qualsiasi correlazione tra le argomentazioni della sentenza impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. In altre parole, non è sufficiente lamentare una violazione di legge; è indispensabile spiegare perché la decisione del giudice precedente è sbagliata, confrontandosi punto per punto con la sua motivazione. Ignorare le affermazioni del provvedimento che si intende criticare porta inevitabilmente al vizio di aspecificità, rendendo il ricorso un esercizio sterile e destinato al fallimento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve come un importante monito per gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi approfondita e meticolosa della sentenza che si intende impugnare. Ogni motivo di doglianza deve essere specifico, pertinente e deve ‘dialogare’ criticamente con le ragioni esposte dal giudice del grado precedente. Un ricorso formulato in termini astratti o generici, che si limita a ripetere le proprie tesi senza smontare quelle avversarie contenute nella sentenza, non supera il vaglio di ammissibilità. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche un aggravio di spese per il condannato. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione.