Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Obbligo di Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’azione da prendere alla leggera. La recente ordinanza della Corte Suprema ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata possa portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguenze economiche per il ricorrente. Questo caso evidenzia l’importanza fondamentale del requisito di specificità dei motivi, un principio cardine del nostro sistema processuale penale.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Bari, ha deciso di presentare ricorso per cassazione. L’obiettivo era quello di ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado, basando l’impugnazione su due distinti motivi che, secondo la difesa, avrebbero dovuto invalidare la decisione dei giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, dopo aver esaminato il ricorso, ha emesso una decisione netta: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente non solo ha visto confermata la sua condanna, ma è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Vediamo nel dettaglio le ragioni che hanno portato a questa conclusione.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione di inammissibilità sull’analisi critica dei due motivi presentati dal ricorrente, riscontrando in entrambi vizi insanabili.

Il Primo Motivo: La Mancanza di Specificità del Ricorso

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato completamente privo del requisito di specificità. Il ricorrente si era limitato a sostenere in modo generico e assertivo una presunta mancanza di motivazione da parte della Corte d’Appello. Tuttavia, non ha mai articolato una critica puntuale e argomentata contro il percorso logico-giuridico che aveva portato i giudici di merito a stabilire la sua responsabilità. In pratica, non è sufficiente lamentare un difetto di motivazione; è necessario spiegare perché e dove la motivazione della sentenza impugnata sarebbe errata o carente, confrontandosi direttamente con gli elementi di prova citati nel provvedimento. Un’affermazione vaga non costituisce un valido motivo di impugnazione, rendendo il ricorso inammissibile.

Il Secondo Motivo: L’Irrilevanza della Censura

Il secondo motivo si è rivelato del tutto irrilevante e basato su un presupposto fattuale errato. Il ricorrente lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche. Tuttavia, dall’analisi della sentenza impugnata, la Corte di Cassazione ha facilmente constatato che le attenuanti generiche erano, in realtà, già state concesse all’imputato. Questo tipo di errore rende il motivo di ricorso palesemente infondato e, di fatto, inconferente, poiché si contesta una circostanza inesistente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: la preparazione di un ricorso deve essere meticolosa, precisa e fondata su elementi concreti. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma anche un costo economico. La decisione insegna che le impugnazioni non possono basarsi su lamentele generiche o su presupposti fattuali errati. È indispensabile che l’avvocato difensore analizzi in profondità la sentenza che intende contestare, individuando vizi specifici e argomentandoli in modo rigoroso. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una secca dichiarazione di inammissibilità e una condanna a ulteriori pagamenti.