Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione non è un atto da prendere alla leggera. La legge richiede requisiti precisi affinché l’impugnazione possa essere esaminata nel merito. Quando questi requisiti mancano, si incorre in una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguenze non solo processuali ma anche economiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 14764/2024) ci offre un chiaro esempio di questa dinamica, ribadendo un principio fondamentale della procedura penale: la specificità dei motivi di ricorso.

Il Caso in Esame: Un Appello Respinto per Genericità

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha tentato di contestare sia il giudizio sulla sua responsabilità penale sia l’entità della pena che gli era stata inflitta. Tuttavia, il suo tentativo si è scontrato con una valutazione preliminare negativa da parte della Suprema Corte.

L’organo giudicante ha infatti ritenuto che i motivi addotti a sostegno del ricorso fossero del tutto generici, definiti tecnicamente “aspecifici”. Questo significa che le argomentazioni presentate erano astratte e non si confrontavano in modo diretto e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata. In pratica, l’atto di ricorso si limitava a riproporre doglianze generali senza spiegare perché, nel caso specifico, il ragionamento dei giudici di secondo grado fosse errato.

Analisi del Ricorso Inammissibile e la sua Logica

Perché un ricorso deve essere specifico? Il sistema giudiziario prevede che l’impugnazione non sia un’occasione per un nuovo processo, ma un controllo di legittimità sulla decisione precedente. Chi ricorre ha l’onere di indicare con precisione le parti del provvedimento che contesta e le ragioni giuridiche per cui le ritiene sbagliate. Un ricorso generico, che non svolge questa funzione critica, non consente al giudice superiore di effettuare il proprio controllo e si traduce in una perdita di tempo e risorse per la giustizia.

La Corte ha quindi applicato questo principio con rigore, stabilendo che le “deduzioni astratte” non sono sufficienti per superare il vaglio di ammissibilità. La mancanza di un confronto critico con la sentenza della Corte d’Appello ha reso l’impugnazione priva della sua funzione essenziale, portando inevitabilmente alla dichiarazione di ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione in modo conciso ma inequivocabile. Il fulcro del ragionamento risiede nel carattere “aspecifico” del motivo di ricorso. I giudici hanno osservato che l’appellante si era limitato a contestare il giudizio di colpevolezza e la quantificazione della pena attraverso argomentazioni teoriche, senza mai calarle nel contesto specifico della sentenza di appello. In altre parole, mancava un dialogo critico tra l’atto di ricorso e la decisione che si intendeva impugnare. Questa carenza ha reso il ricorso non idoneo a provocare un esame di merito, determinandone l’inammissibilità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Le conseguenze di questa decisione sono duplici e significative. In primo luogo, la sentenza della Corte d’Appello diventa definitiva, confermando la condanna dell’imputato. In secondo luogo, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva deriva dalla constatazione di una “colpa” nella proposizione del ricorso, ovvero dall’aver attivato il sistema giudiziario con un atto palesemente non conforme alle regole procedurali. Questa ordinanza serve da monito: un’impugnazione deve essere sempre un atto ponderato, specifico e tecnicamente ben fondato per evitare esiti sfavorevoli e costi aggiuntivi.