Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi d’appello generici e non specifici. Questa ordinanza offre spunti cruciali per comprendere come deve essere strutturata un’impugnazione efficace e quali errori evitare per non vederla respinta prima ancora di essere discussa nel merito.

Il Caso in Esame

Cinque persone, condannate dalla Corte d’Appello, hanno proposto ricorso per Cassazione. I motivi sollevati erano diversi: alcuni lamentavano un’errata valutazione della loro responsabilità penale, altri la mancata concessione delle attenuanti generiche e una determinazione della pena ritenuta eccessiva. Nonostante le doglianze, la Suprema Corte ha deciso di non entrare nel merito delle questioni, dichiarando tutti i ricorsi inammissibili.

Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La decisione della Cassazione si basa su una valutazione preliminare della struttura stessa dei ricorsi, giudicati carenti sotto il profilo della specificità. Vediamo nel dettaglio le ragioni.

La Genericità come Vizio Capitale

Per un gruppo di ricorrenti, la Corte ha evidenziato come le loro difese si fossero limitate a “rassegnare le conclusioni favorevoli ai propri assistiti senza alcuna valida confutazione delle argomentazioni espresse dai giudici di merito”. In pratica, non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente; è necessario indicare in modo chiaro e preciso quali sono gli errori di diritto o i vizi di motivazione della sentenza impugnata, confrontandosi punto per punto con il ragionamento del giudice.

La Reiterazione di Motivi Già Respinti

Per gli altri ricorrenti, il problema era la natura aspecifica e ripetitiva delle loro argomentazioni. Avevano riproposto le stesse questioni già presentate e respinte in modo esauriente dalla Corte d’Appello, senza introdurre nuove critiche specifiche contro la motivazione di secondo grado. La Cassazione ha sottolineato che i giudici d’appello avevano correttamente motivato il diniego delle attenuanti generiche basandosi sulla mancanza di elementi favorevoli, una valutazione di merito che non può essere rivalutata in sede di legittimità se non è manifestamente illogica.

I Limiti del Giudizio sulla Determinazione della Pena

Un altro punto cruciale riguarda la contestazione sulla misura della pena. I ricorrenti lamentavano una pena base superiore al minimo edittale. La Corte ha chiarito che tale questione non è ammissibile in Cassazione se mira a una nuova valutazione della congruità della pena. Il compito della Suprema Corte non è decidere se una pena sia ‘giusta’, ma verificare che la sua determinazione sia supportata da una motivazione sufficiente e non sia frutto di un ragionamento arbitrario o illogico, cosa che nel caso di specie la Corte territoriale aveva fatto correttamente.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nel principio della specificità dei motivi di ricorso. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti. Il suo ruolo è quello di giudice della legge (giudice di legittimità). Per poter svolgere questa funzione, è indispensabile che il ricorrente individui con esattezza i vizi della sentenza impugnata. Un ricorso generico, che si limita a esprimere dissenso o a ripetere argomenti già vagliati, impedisce alla Corte di esercitare il proprio sindacato e, di conseguenza, deve essere dichiarato inammissibile. La sentenza ha quindi applicato un orientamento consolidato, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa decisione sottolinea una lezione fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale: la qualità dell’atto di ricorso è determinante. Non basta avere delle ragioni, bisogna saperle esporre in modo tecnicamente corretto, specifico e pertinente. Un’impugnazione deve essere un dialogo critico con la sentenza che si contesta, non una semplice riproposizione delle proprie tesi. In assenza di una critica puntuale e argomentata, il rischio di un ricorso inammissibile è estremamente elevato, con conseguente spreco di tempo, risorse e la definitiva conferma della condanna.