Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea la Necessità di Motivi Specifici

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in Cassazione. Quando un’impugnazione si limita a ripetere argomenti già discussi, senza sollevare critiche puntuali alla sentenza di secondo grado, il rischio concreto è una declaratoria di ricorso inammissibile, con significative conseguenze economiche per il ricorrente. Analizziamo la decisione della Suprema Corte per comprendere le ragioni e le implicazioni di tale principio.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione avverso una sentenza della Corte di Appello di Roma. La parte ricorrente, condannata nel precedente grado di giudizio, ha cercato di ottenere l’annullamento della decisione, sottoponendo alla Suprema Corte le proprie doglianze.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, dopo aver esaminato gli atti, ha emesso un’ordinanza con cui ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputata, ma si ferma a un livello preliminare, quello procedurale. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione non possedeva i requisiti minimi per poter essere esaminato nel suo contenuto.

La Genericità come Causa di Inammissibilità

Il fulcro della decisione risiede nella motivazione addotta dai giudici: il ricorso è stato giudicato ‘generico’. In pratica, l’atto presentato non faceva altro che riproporre gli stessi profili di censura già adeguatamente valutati e respinti con ‘corretti argomenti giuridici’ dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice fotocopia delle difese precedenti; deve, invece, contenere una critica specifica e argomentata contro la logica e le conclusioni giuridiche della sentenza che si intende impugnare.

Le Conseguenze Economiche per il Ricorrente

La declaratoria di inammissibilità non è priva di conseguenze. La Corte ha condannato la ricorrente a due tipi di pagamento:
1. Le spese processuali: i costi relativi al procedimento in Cassazione.
2. Una sanzione pecuniaria: una somma di tremila euro da versare alla Cassa delle ammende.

Questa sanzione aggiuntiva si fonda sul principio, richiamato dalla Corte Costituzionale, secondo cui chi propone un ricorso palesemente infondato o generico agisce ‘con colpa’, contribuendo a intasare il sistema giudiziario con impugnazioni prive di seria possibilità di accoglimento.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Suprema Corte è netta e istruttiva. I giudici hanno ritenuto che il ricorso fosse ‘meramente riproduttivo’ di questioni già vagliate e disattese. L’atto di impugnazione per Cassazione deve dialogare criticamente con la sentenza impugnata, evidenziandone gli specifici errori di diritto o i vizi logici. La semplice riproposizione di tesi difensive, senza un confronto puntuale con le argomentazioni del giudice d’appello, svuota il ricorso della sua funzione essenziale, rendendolo un esercizio sterile. La condanna alla sanzione pecuniaria è la logica conseguenza di questa negligenza processuale, poiché si presume la colpa nel determinare la causa di inammissibilità, gravando inutilmente sull’amministrazione della giustizia.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel diritto: la specificità dei motivi di ricorso non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale. Per gli avvocati, ciò significa che la redazione di un ricorso per Cassazione richiede uno studio approfondito della sentenza d’appello e la costruzione di censure mirate, capaci di evidenziare le reali debolezze del provvedimento. Per i cittadini, la decisione serve da monito: affidarsi a un professionista per un’impugnazione richiede la consapevolezza che non tutte le sentenze sono riformabili e che un ricorso inammissibile, perché palesemente infondato o generico, comporta costi certi e non trascurabili.