Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di un Appello Generico e Infondato

Presentare un ricorso in Cassazione richiede argomentazioni precise e legalmente fondate. Quando ciò non avviene, il rischio è una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguenze economiche significative per chi lo propone. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la manifesta infondatezza dei motivi portino inevitabilmente a una decisione sfavorevole, oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un condannato avverso un’ordinanza della Corte d’Appello di Firenze. Il ricorrente sollevava diverse questioni, ma la Corte di Cassazione si è concentrata su due motivi principali, ritenendoli decisivi per la valutazione dell’intero appello. Il primo motivo riguardava il cosiddetto ‘pre-sofferto’, ovvero la richiesta di considerare un periodo di detenzione già scontato in relazione a fatti precedenti a quelli della sentenza in esecuzione. Il secondo motivo, invece, contestava la valutazione della Corte d’Appello sulla non sovrapponibilità temporale di un reato associativo oggetto di due distinti procedimenti penali.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una conclusione netta: il ricorso inammissibile era l’unica via percorribile. Analizziamo i punti chiave della decisione:

Il Principio della Pertinenza del ‘Pre-Sofferto’

Sul primo punto, i giudici hanno evidenziato come il ricorrente non avesse confutato il nucleo della motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva correttamente stabilito che il periodo di detenzione ‘pre-sofferto’ si riferiva a fatti antecedenti a quelli giudicati nella sentenza da eseguire. Pertanto, non vi era alcuna connessione che potesse giustificare uno scomputo della pena. L’argomentazione del ricorrente è stata ritenuta irrilevante perché non attaccava il fondamento logico-giuridico della decisione impugnata.

La Genericità del Motivo sul Reato Associativo

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha definito l’argomentazione ‘generica’. Il ricorrente si era limitato a proporre una diversa delimitazione temporale dei reati, senza però smontare specificamente le argomentazioni della Corte d’Appello. I giudici di merito avevano infatti basato la loro conclusione sulla non sovrapponibilità dei periodi del reato associativo su elementi concreti emersi dai due processi. Il ricorso, invece, non ha saputo inficiare in modo decisivo tale ricostruzione, limitandosi a una contrapposizione non supportata da prove o da vizi logici evidenti nella sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Questa formula indica che i motivi presentati erano talmente privi di pregio giuridico da non meritare neppure un esame approfondito nel merito. La decisione si fonda sul principio secondo cui un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi, ma deve individuare e contestare specificamente gli errori di diritto o i vizi logici presenti nel provvedimento impugnato. In questo caso, il ricorrente non è riuscito a farlo, presentando argomentazioni che non confutavano il ragionamento dei giudici d’appello.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’importanza della specificità e della fondatezza dei motivi di ricorso. Proporre un appello generico o basato su argomenti palesemente infondati non solo non porta al risultato sperato, ma comporta conseguenze negative concrete. La declaratoria di inammissibilità, infatti, è stata accompagnata dalla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Si tratta di una sanzione volta a scoraggiare ricorsi dilatori o pretestuosi, che appesantiscono inutilmente il sistema giudiziario. Per i professionisti del diritto e per i loro assistiti, questa decisione è un monito a preparare con la massima cura e rigore ogni impugnazione, concentrandosi su vizi reali e dimostrabili della decisione che si intende contestare.