Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di un Appello Generico

Nel processo penale, la precisione e la chiarezza degli atti sono requisiti fondamentali. Un’impugnazione non può essere una semplice manifestazione di dissenso, ma deve articolare specifiche critiche al provvedimento del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le gravi conseguenze di un ricorso inammissibile perché formulato in modo del tutto generico, sottolineando come la superficialità possa costare cara. Questo principio serve a garantire l’efficienza del sistema giudiziario, scoraggiando appelli pretestuosi o mal formulati.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dal GIP del Tribunale di Torino. L’atto di impugnazione, tuttavia, si caratterizzava per la sua estrema brevità e vaghezza. Il ricorrente si limitava a lamentare genericamente una “violazione di legge”, accennando a presunti difetti di correlazione tra richiesta e sentenza, a un’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena, senza però sviluppare alcuno di questi punti. L’appello era talmente scarno da mancare persino di una suddivisione grafica dei motivi, presentandosi come un’unica, indistinta doglianza.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Suprema Corte, investita della questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla totale aspecificità dell’atto di impugnazione. I giudici hanno evidenziato come l’appello non esplicitasse in alcun modo le ragioni della presunta violazione di legge, rendendo impossibile per la Corte comprendere quali fossero le critiche concrete mosse alla sentenza di primo grado. Questa carenza strutturale e contenutistica ha reso l’atto processuale non idoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si concentra sul principio fondamentale secondo cui un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere motivi specifici. Non è sufficiente enunciare dei vizi in astratto; è necessario argomentare, punto per punto, le ragioni per cui si ritiene che il giudice precedente abbia sbagliato. Nel caso di specie, il ricorso era “del tutto aspecifico”, una mera formula di stile priva di qualsiasi contenuto argomentativo. La Corte ha ribadito che un atto di questo tipo non assolve alla sua funzione, che è quella di delimitare l’oggetto della discussione nel grado di giudizio successivo e di permettere al giudice dell’impugnazione di esercitare il proprio controllo.

Le conclusioni

Le conseguenze pratiche della decisione sono severe. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, la Corte non si è limitata a dichiarare l’inammissibilità. Poiché non è stata ravvisata un'”assenza di colpa” da parte del ricorrente nella determinazione di tale causa di inammissibilità (un principio consolidato dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 186/2000), l’appellante è stato condannato a una duplice sanzione economica. Oltre al pagamento delle spese processuali, è stato condannato a versare la somma di quattromila euro alla cassa delle ammende. Questa pronuncia riafferma un importante monito: presentare ricorsi superficiali e non argomentati non solo è inutile ai fini processuali, ma espone a conseguenze economiche significative, agendo come deterrente contro l’abuso dello strumento processuale.