Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché privo di specificità e volto a una non consentita rivalutazione dei fatti. L’ordinanza sottolinea che l’appello deve contenere una critica argomentata alla sentenza impugnata, non limitarsi a proporre una ricostruzione alternativa delle prove. La decisione dei giudici di merito è stata ritenuta correttamente motivata, basandosi su dichiarazioni, prove documentali e la titolarità di un’utenza telefonica, rendendo così l’impugnazione inefficace e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Guida Completa su Specificità e Limiti in Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si può contestare una condanna. Tuttavia, non basta semplicemente dissentire dalla decisione precedente. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza fondamentale di redigere un atto specifico e giuridicamente fondato. Un ricorso inammissibile non solo viene respinto senza essere esaminato nel merito, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono i paletti da rispettare.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna. L’imputato, attraverso i suoi legali, ha tentato di contestare la correttezza della motivazione che lo dichiarava responsabile. La difesa ha quindi portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sperando in un annullamento della decisione di secondo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte Suprema ha emesso un’ordinanza chiara e netta: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione significa che i giudici non sono entrati nel vivo delle questioni sollevate (il merito), ma si sono fermati a una valutazione preliminare, riscontrando vizi insanabili nell’atto di impugnazione. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata definitiva, ma il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando diverse criticità nel ricorso presentato.

La Mancanza di Specificità del Ricorso

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità è stata la mancanza di specificità. La Cassazione ha ribadito che un ricorso non può essere una generica lamentela. Deve, invece, contenere una critica argomentata e puntuale, mettendo in diretta correlazione le ragioni esposte nella sentenza impugnata con i motivi di diritto che si intendono far valere. Nel caso di specie, l’atto era apparso vago, indeterminato e privo di una reale funzione critica, risultando più un’apparenza di ricorso che un’impugnazione strutturata.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti in Cassazione

Un altro punto cruciale è il ruolo della Corte di Cassazione. Essa non è un “terzo grado di giudizio” dove si possono ripresentare le prove e chiedere una nuova valutazione dei fatti. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza. Il ricorso in esame, invece, tendeva a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle fonti probatorie, un’attività preclusa in sede di legittimità. Chiedere alla Cassazione di rivedere le testimonianze o i documenti è, salvo casi eccezionali di travisamento della prova, un errore che porta direttamente a un ricorso inammissibile.

La Correttezza della Motivazione dei Giudici di Merito

Infine, la Corte ha osservato che i giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello) avevano ampiamente e logicamente motivato la loro decisione. Avevano spiegato in modo corretto le ragioni del loro convincimento, basandosi su elementi concreti come le dichiarazioni delle persone offese, le acquisizioni documentali e la titolarità di un’utenza telefonica da parte dell’imputato. La motivazione era solida e non presentava vizi logici o giuridici che potessero essere censurati in Cassazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede massima precisione tecnica e giuridica. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza. È necessario individuare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione e articolarli in modo chiaro e pertinente. Tentare di ottenere una nuova valutazione del merito è una strategia destinata al fallimento, che comporta unicamente la declaratoria di inammissibilità e l’addebito di ulteriori spese. Per avere una possibilità di successo, l’impugnazione deve essere un’analisi critica e mirata, non una semplice riproposizione delle proprie tesi difensive.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti richiesti dalla legge. Secondo l’ordinanza, ciò accade principalmente se è privo di specificità, ovvero se i motivi sono generici e non si confrontano criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, oppure se mira a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘privo di specificità’?
Significa che le ragioni presentate sono vaghe, indeterminate e non costituiscono una critica argomentata e puntuale della decisione contestata. Un motivo non specifico omette di assolvere alla funzione tipica dell’impugnazione, che è quella di evidenziare precisi errori di diritto o vizi logici, apparendo come una mera contestazione generica.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le testimonianze?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo ruolo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di procedere a una nuova valutazione delle fonti probatorie (come testimonianze o documenti) o a una ricostruzione alternativa dei fatti. Un ricorso che tenta di farlo viene considerato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24032 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24032 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a AVOLA il 10/12/1968

avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata, per come integrata dalle confermate ragioni del primo giudice, e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutatour, Rv. 277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849-01; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01);
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4,1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logico-giuridici (cfr. Sez. 5, n. 13201 del 01/02/2024, Vilona, Rv. 286218-01; Sez. 2, n. 46437 del 27/09/2023, Metus, Rv. 28551-01; Sez. 2, n. 51174 del 01/10/2019, Lucà, Rv. 278012-01), nonché attraverso il ricorso alla tecnica di motivazione per relationem, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 sul consapevole contributo concorsuale dell’imputato, in presenza di puntuali dichiarazioni delle persone offese, ampiamente riscontrate dalle acquisizioni documentali e dalla titolarità della utenza telefonica in capo al ricorrente, in mancanza di qualsiasi allegazione al fine di sostenere una versione alternativa);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.