Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e l’Onere della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per essere esaminato nel merito deve rispettare requisiti di forma e sostanza molto stringenti. Uno di questi è la specificità dei motivi. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito con forza questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile proprio a causa della sua eccessiva genericità e condannando il ricorrente a severe conseguenze economiche. Analizziamo insieme la decisione per capire perché un’impugnazione non può basarsi su lamentele vaghe.

I Fatti del Caso: Un Appello Senza Fondamento Specifico

Il caso ha origine dal ricorso presentato da un individuo avverso una sentenza della Corte d’Appello di Genova. Il ricorrente contestava la decisione di secondo grado, ma, come vedremo, lo faceva in modo non sufficientemente dettagliato per superare il vaglio della Cassazione. Le doglianze riguardavano sia la mancata applicazione di cause di non punibilità, sia l’entità della pena inflitta.

Tuttavia, l’atto di impugnazione mancava di quella concretezza e precisione che la legge richiede, trasformandosi in una mera lamentela generica piuttosto che in una critica puntuale e argomentata del provvedimento impugnato.

La Decisione della Corte e il principio del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione implica che i giudici non sono nemmeno entrati nel merito delle questioni sollevate, fermandosi a un giudizio preliminare sulla validità formale e sostanziale dell’impugnazione.

Oltre a respingere il ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, ritenendo che vi fosse un profilo di colpa nella proposizione di un ricorso palesemente infondato.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Generico è Destinato al Fallimento

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali, entrambi riconducibili alla genericità dell’atto.

Genericità sulle Cause di Non Punibilità e sull’Art. 131 bis c.p.

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato generico per l’assenza di una ‘puntuale specificazione di cause di non punibilità’. Il ricorrente si era limitato a menzionarle senza indicare concretamente quali fossero e perché avrebbero dovuto essere applicate nel suo caso. Inoltre, la richiesta di applicazione dell’art. 131 bis del codice penale (non punibilità per particolare tenuità del fatto) era già stata oggetto di una ‘precisa confutazione’ nella sentenza d’appello, e il ricorso non offriva nuovi o specifici argomenti per superare quella motivazione.

La Censura sulla Pena e le conseguenze del ricorso inammissibile

In secondo luogo, anche la critica relativa alla pena è stata ritenuta inammissibile. La Corte ha osservato che non vi era un corrispondente e specifico motivo di gravame sull’entità della sanzione. La doglianza era, ancora una volta, generica e priva di ‘ogni deduzione sulla inadeguatezza della pena’. I giudici hanno sottolineato che, peraltro, la sanzione era vicina ai minimi edittali e la sentenza impugnata ne aveva dato adeguata contezza.

Le Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche di un Ricorso Inammissibile

Questa ordinanza è un monito importante sull’onere di specificità che grava su chi intende impugnare un provvedimento giudiziario. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso, ma è necessario articolare critiche precise, tecniche e giuridicamente fondate, confrontandosi punto per punto con le motivazioni della sentenza che si contesta. Un ricorso generico non solo è destinato a essere dichiarato inammissibile, impedendo un esame nel merito, ma espone anche il ricorrente a conseguenze economiche rilevanti, come il pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, quale risarcimento per aver attivato inutilmente la macchina della giustizia.