Ricorso inammissibile: quando l'appello è aspecifico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Il caso riguardava una condanna per violazione del codice antimafia. La decisione sottolinea che la mancanza di specificità e di correlazione con le argomentazioni del giudice precedente rende l’impugnazione non valida, comportando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un’impugnazione è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise per essere valida. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: un ricorso che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte, senza un confronto critico con la decisione impugnata, è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile. Questa pronuncia offre importanti spunti sulla corretta redazione degli atti processuali.

Il Contesto del Caso Giudiziario

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale di Milano per il reato previsto dall’art. 75, comma 2, del d.lgs. 159/2011 (Codice Antimafia). La sentenza era stata confermata anche dalla Corte d’Appello.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo: una questione di legittimità costituzionale relativa alla norma incriminatrice. Tuttavia, questa stessa questione era già stata sollevata e dichiarata inammissibile per genericità dalla Corte territoriale nel precedente grado di giudizio.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché lo ha ritenuto aspecifico, in violazione dell’art. 581, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale. I giudici hanno evidenziato come l’appellante si fosse limitato a ‘veicolare’ la medesima questione di legittimità costituzionale già sollevata in precedenza, senza però confrontarsi criticamente con le argomentazioni che avevano portato la Corte d’Appello a respingerla.

Il Principio di Specificità del Ricorso

La Corte ha richiamato un orientamento consolidato, sancito anche dalle Sezioni Unite (sent. n. 8825/2016), secondo cui l’onere di specificità dei motivi è direttamente proporzionale alla specificità con cui il giudice precedente ha motivato la sua decisione. In altre parole, più dettagliata è la motivazione della sentenza impugnata, più puntuale e critica deve essere la contestazione mossa con l’atto di impugnazione.

La Mancanza di Correlazione tra Motivi e Decisione

Un ricorso, per essere ammissibile, non può ignorare le argomentazioni del giudice che ha emesso la sentenza contestata. Deve esserci una stretta correlazione tra le ragioni esposte nella decisione e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. Riproporre semplicemente le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate equivale a presentare un atto generico, privo di quella specificità che la legge richiede.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul mancato rispetto dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale. Il ricorrente non ha formulato rilievi critici specifici contro le ragioni di fatto e di diritto esposte nella sentenza della Corte d’Appello. Invece di contestare puntualmente il ragionamento dei giudici di secondo grado, ha semplicemente ripresentato la stessa questione di legittimità costituzionale. Questo comportamento processuale, secondo la giurisprudenza unanime, rende il ricorso aspecifico e, di conseguenza, inammissibile. La Corte sottolinea che l’atto di impugnazione non può essere una sterile ripetizione, ma deve instaurare un dialogo critico con la decisione che intende contestare.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa decisione rappresenta un monito importante: la redazione di un atto di impugnazione richiede un’analisi approfondita della sentenza che si contesta e la formulazione di critiche mirate e pertinenti. La semplice riproposizione di doglianze generiche non solo è inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’imputato.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per aspecificità?
Un ricorso è considerato inammissibile per aspecificità quando non enuncia né argomenta rilievi critici specifici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto della decisione impugnata, ma si limita a riproporre le stesse questioni già discusse e respinte nei gradi di merito.

È sufficiente riproporre le stesse eccezioni sollevate in appello per presentare un valido ricorso in cassazione?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, il ricorso deve confrontarsi criticamente con le argomentazioni della decisione impugnata. La mera riproposizione delle stesse ragioni, senza una correlazione critica con la sentenza, rende il motivo non specifico e quindi inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono cause di esonero, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, il cui importo è determinato dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16276 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16276 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/10/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Milano ha confermato la pronuncia con cui il Tribunale di Milano aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole del reato di cui all’art 75 comma 2 d. Igs. 159 del 2011 condannandolo alla pena di anni 1 di reclusione.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, per il tramite del difensore di fiducia, articolando un unico motivo con cui ripropone l’eccezione di legittimità costituzionale in ordine all’autonoma fattispecie di reato prevista dall’artico sopracitato, già reiterata con il primo motivo d’appello, a sua volta dichiarato inammissibile dalla Corte territoriale per genericità e aspecifidtà delle censure ivi dedotte.

Rilevato, che il ricorso è inammissibile perché aspecifico, privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., in quanto volto a veicolar nella sede odierna la medesima questione di legittimità costituzionale già sollevata innanzi ai giudici di merito, senza confrontarsi criticamente rispetto alle argomentazioni poste a base della decisione impugnata, ponendosi così in contrasto con il noto e consolidato orientamento di legittimità secondo cui il ricorso per cassazione, così come l’appello, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 Cc.(dep. 22/02/2017) Rv. 268822).
Si rammenta, altresì, il principio stabilito dall’unanime giurisprudenza di questa Corte di legittimità, a mente del quale è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che ripropongono le stesse ragioni già dliscusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, invero, dev’essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’innpuonazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (Sez. 4, Sentenza n. 256 del 18/09/1997 Ud. (dep. 13/01/1998) Rv. 210157 – 01).
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila curo, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 7 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.