Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non riesamina

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile riproporre in sede di legittimità una diversa ricostruzione dei fatti già valutata e respinta nei gradi di merito. La decisione sottolinea i precisi limiti del vizio di motivazione e la genericità dei motivi come causa di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non è un Terzo Grado di Giudizio

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in sede di legittimità non può trasformarsi in un’occasione per riesaminare i fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio. Quando un ricorso si limita a riproporre una diversa interpretazione delle prove, senza evidenziare reali vizi di legge o di motivazione, il suo esito è segnato: sarà dichiarato ricorso inammissibile. Analizziamo questa decisione per comprendere i confini invalicabili del giudizio di cassazione.

I Fatti del Caso

Il ricorrente si era rivolto alla Corte di Cassazione per contestare una sentenza della Corte d’Appello che lo aveva ritenuto responsabile di un reato. I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti principali. In primo luogo, la difesa proponeva una ricostruzione alternativa della vicenda, diversa da quella accolta sia in primo che in secondo grado, sostenendo che tale versione fosse più plausibile. In secondo luogo, veniva chiesta l’applicazione di circostanze attenuanti generiche e la riqualificazione del reato in un’ipotesi meno grave, criticando la valutazione negativa della personalità dell’imputato basata sui suoi precedenti penali.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto integralmente le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito (primo grado e appello), dove si accertano i fatti, e il giudizio di legittimità (Cassazione), dove si valuta solo la corretta applicazione del diritto. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non denunciavano reali vizi di violazione di legge o di motivazione, ma si risolvevano in un tentativo non consentito di ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio.

Le Motivazioni: i Confini del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione ha articolato le sue motivazioni chiarendo in modo inequivocabile i limiti del proprio sindacato.

Il primo motivo di ricorso è stato considerato inammissibile perché, di fatto, riproponeva le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno ricordato che non è loro compito confrontare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito con quella alternativa proposta dalla difesa. Il ricorso per cassazione non può fondarsi su argomentazioni che si pongono in “confronto diretto con il materiale probatorio”. È possibile denunciare un vizio di motivazione solo quando questa sia del tutto assente, manifestamente illogica o contraddittoria rispetto agli atti processuali, non quando semplicemente non convince la difesa. In altre parole, non sono ammesse censure che “attaccano” la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione dei giudici di merito.

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile per la sua genericità. La richiesta di attenuanti generiche e di una diversa qualificazione giuridica del fatto (relativo ad assegni in bianco) è stata presentata senza un reale confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte d’Appello aveva adeguatamente giustificato il diniego delle attenuanti facendo riferimento ai precedenti penali e alla personalità negativa dell’imputato, una valutazione che, essendo fondata su elementi concreti, non è sindacabile in sede di legittimità se non per manifesta illogicità, qui non riscontrata.

Le Conclusioni: le Conseguenze Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: per avere successo, un ricorso in Cassazione deve essere chirurgico. Deve individuare precise violazioni di norme di legge o vizi logici macroscopici nel percorso argomentativo della sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti o di proporre una diversa lettura delle prove è destinato a fallire, portando a una declaratoria di inammissibilità.

La conseguenza diretta per il ricorrente non è solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: il ricorso per cassazione è uno strumento straordinario di controllo della legalità, non un’ulteriore opportunità per discutere il merito della vicenda.

È possibile utilizzare il ricorso per cassazione per contestare la ricostruzione dei fatti decisa dai giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile se si limita a riproporre una ricostruzione alternativa dei fatti già vagliata e disattesa nei gradi di merito. Il giudice di legittimità non può compiere una nuova valutazione delle prove.

Quali sono i vizi di motivazione che si possono denunciare in Cassazione?
Si possono denunciare solo la mancanza totale della motivazione, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà (intrinseca o con atti probatori specifici). Non sono ammesse censure che riguardano la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità del ragionamento del giudice di merito.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3891 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3891 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESAGNE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E DIRITTO

letto il ricorso di NOME COGNOME, ritenuto che il primo motivo del ricorso è formulato in termini non consentiti in questa sede risolvendosi, in realtà, nella riproposizione della alternativa ricostruzione della vicenda che stata operata nell’atto di gravame di merito e che è stata disattesa dalla Corte territoriale motivazione che è esente da profili di manifesta illogicità o di intrinseca contraddittoriet difesa finisce dunque con il proporre una serie di questioni sulla sussistenza dei presupposti de delitto ritenuto nelle due sentenze di merito, insuscettibili di essere dedotte in questa sede sotto il profilo del vizio di violazione di legge né sotto quello del vizio di motivazione: profilo della violazione di legge sostanziale, infatti, la difesa finisce per contestare il giu responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati i giudici di primo e secondo gra che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della concreta vicenda processuale; né, per altro verso è consentito il ricorso per cassazione che, “sub specie” della violazione dell’art. 192 cod. pro pen., finisce in realtà per fondarsi su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno dei vizi logici, tassativamente previ dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. (cfr., Sez. 6, n. 13442 del 08/03/2016, Angelis ed altro, Rv. 266924; Sez. 6, n. 43963 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 258153; conf., ancora, Sez. U – , n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04); quanto al vizio d motivazione/sono deducibili, in sede di legittimità, censure relative alla motivazione diverse quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali per pervenire ad una diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle dive prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui pun dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elem (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2 – , n. 9106 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747); ed è certamente preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata ovvero l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qualor indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicati rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., Sez. 6 – , n. 5465 del 04/11/2020, F 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148); nel caso di specie, peraltro, la Corte di appello (cfr., in particolare, pagg.3.4 d sentenza) ha congruamente motivato in merito alla ricostruzione della vicenda ed alla Corte di Cassazione – copia non ufficiale
infondatezza dei rilievi difensivi, per lo più reiterati con il ricorso senza alcun confronto argomentazioni contenute nella sentenza impugnata;

rilevato che il secondo motivo del ricorso è formulato in termini del tutto generici poiché, lungi dall’evidenziare aspetti di criticità nella motivazione del provvedimento impugnato o d violazione di legge, si limita a prospettare la possibilità, disattesa dai giudici di mer ricondurre il fatto nella ipotesi contemplata nel capoverso dell’art. 648 cod. pen. (comunque incompatibile con il fatto che si verte in tema di assegni in bianco) e di riconoscere le circosta attenuanti generiche (adeguatamente motivato con il riferimento ai precedenti penali e, quindi, alla negativa personalità del COGNOME);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 5/12/2023

Il Consigliere ,Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.