Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché si limita a riproporre censure di fatto già valutate, senza sollevare reali vizi di legittimità. Il caso verteva su una condanna per reati legati agli stupefacenti, dove la difesa contestava la valutazione delle prove testimoniali. La Suprema Corte ha ribadito che il suo giudizio non può riesaminare il merito dei fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non riesamina i fatti

Quando si impugna una sentenza davanti alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti di questo giudizio. Non si tratta di un terzo grado di merito, ma di un controllo di legittimità. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un’impostazione errata dell’atto di impugnazione porti a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguenze economiche per il ricorrente. Analizziamo la vicenda per capire quali errori evitare.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di una donna per reati connessi al traffico di sostanze stupefacenti. La condanna si basava principalmente sulle prove raccolte dalla polizia giudiziaria durante un’attività di appostamento e osservazione, svolta in data 28 aprile 2022. La difesa della ricorrente, tuttavia, contestava la ricostruzione dei fatti, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente dato peso alla testimonianza degli agenti, ignorando invece le dichiarazioni di un altro teste. Quest’ultimo, acquirente della sostanza, aveva descritto il venditore come un ragazzo di circa 16 anni mai visto prima, una descrizione non compatibile con quella dell’imputata. Su questa base, la difesa chiedeva l’annullamento della sentenza di condanna.

La Decisione della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: la Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito. Il ricorso presentato, secondo i giudici, si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica puntuale e specifica delle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. In sostanza, la difesa chiedeva alla Cassazione di riesaminare le prove e scegliere quale testimonianza fosse più attendibile, un’attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha sottolineato che la motivazione della sentenza d’appello era logica, coerente e completa. I giudici di merito avevano chiaramente spiegato perché le prove raccolte dalla polizia giudiziaria fossero decisive per affermare la responsabilità penale dell’imputata. Il tentativo della difesa di contrapporre una diversa lettura del materiale probatorio si traduceva in una censura di fatto, non consentita. Il ricorso, inoltre, è stato giudicato ‘manifestamente infondato’ perché deduceva un presunto difetto di motivazione che, alla lettura del provvedimento, risultava inesistente. La Corte ha richiamato consolidati principi giurisprudenziali, secondo cui l’atto di impugnazione deve contenere una critica specifica delle ragioni della decisione contestata, non una semplice riproposizione di argomenti già disattesi.

Conclusioni

La pronuncia in esame ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso deve concentrarsi esclusivamente sui vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione, e non sulla ricostruzione dei fatti. Presentare un ricorso che mira a una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento e comporta, come in questo caso, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale quando non vi è assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché riproponeva censure di fatto già valutate dal giudice di merito, senza svolgere una critica specifica delle argomentazioni della sentenza impugnata e chiedendo di fatto una nuova valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile e non si ravvisa un’assenza di colpa da parte del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della cassa delle ammende.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ in un ricorso per cassazione?
Nel contesto del ricorso per cassazione, un ‘vizio di motivazione’ non è una semplice divergenza sulla valutazione delle prove, ma un difetto grave nel ragionamento del giudice, come una palese illogicità, una contraddittorietà evidente o la totale mancanza di argomentazioni a sostegno della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19247 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19247 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata PALERMO il 16/08/1989

avverso la sentenza del 14/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo, con unico motivo, vizio di motivazione in ordine alla sussistenza della penale responsabilità. Lamenta, che la Corte territoriale abbia errato nel trarre la prova della colpevolezza sulla scorta di quanto riferito dal teste di p.g. che ha proceduto all’attività di appostamento e osservazione, ritenendo, invece, irrilevanti le dichiarazioni rese dal teste NOME COGNOME i ordine alle fattezze fisiche di colui da cui aveva acquistato lo stupefacente, che aveva parlato di un ragazzo di circa 16 anni che non aveva mai visto prima..
Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo in questione non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata ed è privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione). Lo stesso è manifestamente infondato, in quanto si propongono censure in fatto e si deducono difetto o contraddittorietà e/o palese illogicità della motivazione, che la lettura del provvedimento impugnato dimostra, invece, essere esistente e connotata da lineare e coerente logicità, conforme all’esauriente disamina dei dati probatori;
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

La ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità della prevenuta, e, in particolare, hanno ricostruito lo svolgimento della vicenda in esame e sottolineato come non vi siano dubbi circa la responsabilità della COGNOME alla luce di quanto osservato dalla p.g. – e risultante dagli atti, pienamente utilizzabili essendosi proceduto con rito abbreviato – durante lo svolgimento di un’attività di controllo del territorio svolta i INDIRIZZO NOME di Carini in data 28/04/2022. In tale occasione infatti gl
N. GLYPH

6526/2025 GLYPH

R.G.

agenti avevano notato un giovane a bordo di un’autovettura accostarsi ad un’abi- tazione dalla quale usciva la COGNOME che gli consegnava qualcosa in cambio di

denaro. Il ragazzo, identificato in NOME Rosario COGNOME, veniva fermato da una pat- tuglia e consegnava subito due involucri di sostanza stupefacente (marijuana del

peso di 2,4 g). I militari andati all’abitazione in INDIRIZZO vi trovano l’odier imputata che sottoposta a perquisizione veniva trovata in possesso della somma

di 370 euro. Estendendo poi la perquisizione al resto della casa trovavano due buste di marijuana del peso di 2,17 grammi e 9 stecche di carta stagnola conte-

nenti hashish, insieme alla somma di 110 euro in banconote di vario taglio. Il ritrovamento della medesima sostanza di quella in possesso del Vita in casa della

COGNOME conferma che era stata quest’ultima ad operare la cessione.

La Corte territoriale (pag. 4) dà conto delle dichiarazioni dell’acquirente NOMECOGNOME che aveva dichiarato di avere acquistato lo stupefacente da un giovane di cui non

conosceva il nome, nell’evidente tentativo di mandare esente da responsabilità

l’odierna ricorrente. Ma nemmeno l’odierno ricorrente spiega per quali ragioni avrebbero dovuto ritenersi maggiormente attendibili le dichiarazioni rese dal NOME

rispetto a quanto riportato negli atti a propria firma dagli operanti nel corso dell’operazione di servizio cui erano dediti.

Si tratta di una motivazione logica e congrua con cui, con tutta evidenza, il difensore della ricorrente non si confronta.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent, n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.