Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

Ricorso Inammissibile: Analisi di un’Ordinanza della Cassazione

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel sistema legale italiano, ma non tutte le istanze vengono accolte per la discussione. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, illustrando i motivi che portano la Suprema Corte a una tale decisione e le conseguenze per il ricorrente. Comprendere questi meccanismi è fondamentale per chiunque si approcci al mondo della giustizia penale.

I Fatti del Caso

Il caso in esame nasce dal ricorso presentato da una persona avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Napoli. La ricorrente, sentendosi ingiustamente trattata dalla decisione di secondo grado, ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, sperando in una revisione del giudizio. L’obiettivo era quello di contestare la decisione della Corte territoriale e ottenere un esito più favorevole.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

Nonostante le aspettative della parte ricorrente, la Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza perentoria: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione implica che i giudici non sono nemmeno entrati nel merito della questione sollevata. Invece di analizzare se la Corte d’Appello avesse ragione o torto, la Cassazione ha stabilito che il ricorso stesso non possedeva i requisiti necessari per essere discusso.

La conseguenza diretta di questa declaratoria di inammissibilità è stata duplice:
1. La condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali sostenute per il giudizio in Cassazione.
2. La condanna al pagamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria che si aggiunge alle spese.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. Questo termine tecnico indica che le argomentazioni presentate erano così deboli e prive di pregio giuridico da non meritare un approfondimento. Fin da una prima lettura, è apparso chiaro ai giudici che l’appello non aveva alcuna possibilità di essere accolto.

In secondo luogo, e in modo ancora più cruciale, la Corte ha sottolineato che la ricorrente, con le sue doglianze, stava tentando di ‘travalicare i confini del giudizio di legittimità’. La Corte di Cassazione, infatti, non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono ridiscutere i fatti o le prove. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate. Nel caso di specie, la ricorrente cercava di ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda, un’attività che esula completamente dalle competenze della Suprema Corte. Per queste ragioni, il ricorso è stato inevitabilmente respinto.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge e non può trasformarsi in un tentativo di riesaminare i fatti già accertati nei gradi di merito. La dichiarazione di inammissibilità non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche significative conseguenze economiche per il ricorrente. La condanna al pagamento delle spese e della sanzione alla Cassa delle ammende serve da deterrente contro la presentazione di appelli temerari o palesemente infondati, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. Chi intende adire la Suprema Corte deve quindi assicurarsi che i propri motivi di ricorso siano solidi, pertinenti e strettamente attinenti a questioni di legittimità.