Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo i limiti del proprio giudizio. L’ordinanza analizza diversi motivi di doglianza, dalla nullità degli atti alla richiesta di nuove prove, ritenendoli infondati o non consentiti in sede di legittimità. La decisione conferma che la Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: Guida ai Limiti del Giudizio in Cassazione

Quando una sentenza di condanna viene impugnata, l’ultima speranza per l’imputato è spesso la Corte di Cassazione. Tuttavia, non tutti i ricorsi superano il vaglio preliminare. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene rigettato, delineando con precisione i confini del giudizio di legittimità. Comprendere questi limiti è fondamentale per chiunque si avvicini al mondo della giustizia penale.

I Fatti di Causa

Il caso in esame trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna della Corte d’Appello. Il ricorrente sollevava una serie di contestazioni, sperando di ottenere un annullamento della decisione. Le doglianze spaziavano da presunti vizi procedurali, come la nullità del decreto di citazione, a contestazioni sul merito della vicenda, come la richiesta di riaprire l’istruttoria e una critica all’attendibilità delle prove.

I Motivi del Ricorso e l’Analisi della Corte

La Suprema Corte ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandolo nel suo complesso inammissibile. Vediamo in dettaglio le ragioni di questa decisione.

Vizi Procedurali e Critiche Generiche

I primi motivi del ricorso lamentavano la nullità del decreto di citazione. La Corte ha ritenuto tali doglianze manifestamente infondate, in quanto smentite direttamente dagli atti processuali, come già correttamente evidenziato dalla Corte territoriale. Allo stesso modo, il motivo relativo al diniego di rinnovare l’istruttoria dibattimentale è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che non si trattava di una critica argomentata alla sentenza impugnata, ma di una semplice e pedissequa reiterazione di richieste già respinte in appello. Un ricorso inammissibile spesso si caratterizza proprio per questa mancanza di specificità.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito: il Cuore del Giudizio di Legittimità

Il punto centrale della decisione riguarda il ruolo della Corte di Cassazione. Il ricorrente contestava la valutazione delle prove, in particolare l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, proponendo un diverso giudizio sui fatti. La Corte ha ribadito un principio cardine: non è suo compito sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il giudice di legittimità non può riesaminare le prove, ma solo controllare che la motivazione della sentenza sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti porta inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

La Discrezionalità nella Determinazione della Pena

Infine, anche le censure sull’eccessività della pena sono state respinte. La graduazione della sanzione, nel rispetto dei limiti fissati dagli artt. 132 e 133 del codice penale, rientra nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione su tale punto è assente o palesemente illogica, circostanza non riscontrata nel caso di specie. La Corte d’Appello, infatti, aveva adeguatamente giustificato la pena inflitta con un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza si fonda sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte Suprema ha chiarito che i motivi di ricorso non possono risolversi in una richiesta di ‘terzo grado’ di giudizio sui fatti. I motivi erano ‘apparenti’, ovvero mascheravano un tentativo di ottenere una nuova e non consentita valutazione delle prove. La Cassazione ha evidenziato come la sentenza d’appello avesse già risposto in modo logico e giuridicamente corretto a tutte le questioni sollevate, rendendo il ricorso una mera ripetizione di argomenti già disattesi e privo della necessaria specificità critica contro la decisione impugnata.

Le Conclusioni

Questa decisione ribadisce un insegnamento cruciale: per avere successo in Cassazione, un ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici manifesti della motivazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado. Un ricorso inammissibile non solo non porta all’annullamento della sentenza, ma la rende definitiva e comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, aggravando ulteriormente la sua posizione.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano manifestamente infondati, ripetitivi di argomenti già respinti in appello, oppure miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione come giudice di legittimità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le dichiarazioni di un testimone?
No, non è possibile. Come stabilito nell’ordinanza, la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la tenuta logica della motivazione della sentenza, non di riesaminare le fonti di prova.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, come avvenuto in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6488 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6488 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESSINA il 04/03/1985

avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOMECOGNOME

Ritenuto che il primo, il secondo ed il terzo motivo di ricorso che contestano la nullità del decreto di citazione sono manifestamente infondati perché denunziano violazione di norme processuali smentite dagli atti processuali per come puntualmente osservato dalla Corte territoriale, così come risulta da pagina 4 della sentenza impugnata;

ritenuto che il quarto motivo di ricorso che contesta il diniego del giudice di merito alla richiesta di rinnovo dell’istruttoria dibattimentale è inammissibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (si veda pagina 4), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
ritenuto che il quinto motivo di ricorso che denuncia violazione di norme processuali è manifestamente infondato;

considerato che con motivazione esente da vizi logici e giuridici, il giudice adito ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 6) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici in merito all’asserita remissione di querela;

ritenuto che il sesto motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando un diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova, in particolare delle dichiarazioni della persona offesa, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 5) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

ritenuto che il settimo e l’ottavo motivo di ricorso che denunciano l’eccessività della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti

per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare pagg. 6-7 della sentenza impugnata);

che, con particolare riguardo alla denuncia di violazione del principio inerente al divieto di reformatio in peius, la rideterminazione del calcolo della pena operata dalla Corte di appello in assenza di specificazione da parte del primo giudice, non si presta a detto rilievo, in quanto la pena finale coincide con quella inflitta dal tribunale, e, per altro, che non si verte in una ipotesi di pena illegale;

rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.