Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

Un individuo detenuto per detenzione illegale di armi ha presentato appello in Cassazione contro il diniego della sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico e mirato a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione è stata motivata anche dalla gravità dei precedenti penali del ricorrente, che rendevano la detenzione in carcere l’unica misura adeguata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Respinge un Appello Generico

Comprendere i meccanismi della giustizia penale è fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su quali siano i limiti di un ricorso e perché, in certi casi, esso venga dichiarato ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel merito della questione. Il caso analizzato riguarda un individuo detenuto per reati gravi legati alle armi, la cui richiesta di misure alternative al carcere è stata respinta a ogni livello di giudizio, culminando in una pronuncia di inammissibilità da parte della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

L’imputato, in custodia cautelare in carcere per ricettazione e detenzione illegale di un ingente numero di armi da sparo, aveva richiesto la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. La sua richiesta era stata respinta sia dalla Corte di Appello che, successivamente, dal Tribunale della Libertà di Salerno. Secondo i giudici di merito, la confessione resa dall’indagato non aveva apportato alcun contributo significativo alla ricostruzione dei fatti e, anzi, sembrava finalizzata a scagionare un familiare. Inoltre, non erano emersi elementi nuovi tali da giustificare una modifica del quadro cautelare.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Errata valutazione della confessione: Sosteneva che la sua intenzione non fosse quella di accusare terzi, ma solo di menzionare un nome presente sulla porta dell’appartamento dove le armi erano state trovate. A suo dire, la motivazione del Tribunale era quindi solo ‘apparente’.
2. Mancata motivazione sulla misura meno afflittiva: Denunciava l’assenza di una giustificazione adeguata per il rigetto della richiesta di arresti domiciliari, nonostante avesse offerto la disponibilità di un domicilio fuori regione e l’uso del braccialetto elettronico.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda. La decisione si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: la Corte non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un organo che controlla la corretta applicazione della legge.

Il ricorso è stato definito ‘generico’ perché non si è confrontato specificamente con le ragioni esposte nell’ordinanza impugnata, ma si è limitato a proporre una diversa lettura degli elementi di prova, cosa non permessa in questa sede.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha articolato la sua decisione evidenziando diversi punti critici nell’impostazione del ricorso.

Genericità e Mancato Confronto con la Decisione Impugnata

Il vizio di motivazione, per essere valido in Cassazione, deve essere ‘interno’ al provvedimento impugnato, ovvero deve emergere dalla sua sola lettura, senza la necessità di una rivisitazione critica del materiale probatorio. Il ricorrente, invece, ha tentato di introdurre un nuovo giudizio sul merito, che è precluso in sede di legittimità. Ha omesso di dimostrare dove risiedesse l’errore logico o giuridico nella motivazione del Tribunale riguardo alla sua confessione.

L’Adeguatezza della Custodia in Carcere

La Corte ha sottolineato come il Tribunale avesse ampiamente motivato la necessità della custodia in carcere. Tale decisione era basata su elementi oggettivi e gravi: i numerosi precedenti penali del ricorrente, anche specifici in materia di armi, e una recente pendenza per estorsione. Questi dati, secondo i giudici, indicavano una pericolosità sociale tale da rendere inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva. Il ricorso non ha affrontato questi punti cruciali, rendendo la critica mossa del tutto inefficace.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: un ricorso per cassazione deve attaccare la logica giuridica e la corretta applicazione della legge del provvedimento impugnato, non la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito. Un appello che si limita a sollecitare una ‘differente comparazione dei significati probatori’ o che non si confronta con le argomentazioni centrali della decisione precedente è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. La decisione finale, quindi, non solo conferma la misura cautelare per l’imputato, ma serve da monito sulla corretta formulazione dei ricorsi in sede di legittimità.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è generico, cioè non si confronta specificamente con le ragioni della decisione impugnata, oppure quando mira a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione in sede di legittimità.

Perché la confessione dell’imputato non è stata ritenuta rilevante per modificare la misura cautelare?
I giudici di merito hanno ritenuto che la confessione non fosse utile alla ricostruzione dei fatti. La Corte di Cassazione ha confermato che il ricorso non ha dimostrato un errore giuridico o una manifesta illogicità in questa valutazione, limitandosi a proporre un’interpretazione alternativa non ammissibile.

Quali elementi ha considerato il Tribunale per confermare la custodia in carcere?
Il Tribunale ha basato la sua decisione sui numerosi e gravissimi precedenti penali del ricorrente, anche in materia di armi, e su una recente pendenza per estorsione. Questi elementi sono stati ritenuti indicativi di una pericolosità sociale tale da rendere la custodia in carcere l’unica misura adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 35517 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 35517 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME NOME CAVA DE TIRRENI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/05/2024 del TRIB. LIBERTA’ di SALERNO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

~sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME

Il P.G. conclude chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

L’avvocato COGNOME conclude chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME NOME avverso l’ordinanza, emessa ai sensi dell’art. cod. proc. pen. dal Tribunale di Salerno, con la quale veniva rigettato l’ap avverso l’ordinanza emessa in data 16.5.2024 dalla Corte di appello di Salerno rigetto della richiesta di sostituzione della misura cautelare della cust carcere con quella degli arresti domiciliari, per i delitti dì ricettazione e de illegale di numerose armi comuni da sparo.

Per il Tribunale, l’indagato aveva inizialmente negato la riconducibilità d armi a se’ e i giudici avevano svalutato la confessione interve successivamente, perché COGNOME non aveva apportato con le sue dichìarazion alcun contributo ad una più precìsa ricostruzione dei fatti, mentre aveva cer di dimostrare l’estraneità del figlio NOME NOME.

Non vi erano, quindi, fatti nuovi che potessero modificare il quadro cautelar

1.1. Col primo motivo di ricorso COGNOME denuncia, invece, egli avrebbe so evocato nel corso dell’interrogatorio dinanzi al pubblico ministero in data 23 l 2022 il nome di NOME, che figurava sulla porta dell’appartamento i cui erano state rinvenute le armi, senza voler accusare altri. Pertanto, vi s solo una motivazione apparente dell’ordinanza impugnata.

1.2. Col secondo motivo, inoltre, il NOMEnte denuncia che manca la motivazio del rigetto della istanza di sostituzione della misura con quella meno afflitti essendovi un domicilio fuori regione e la manifestazione di volontà dì sottopors braccialetto elettronico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso appare generico e come tale va dichiarato inammissibile, per non si confronta con le ragioni della decisione contenuta nell’ordinanza impugna

Per il disposto dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., il vizio della motivazione deve essere desumibile dalla lettura del provvedimento impugNOME, nel senso che esso deve essere “interno” all’atto e non il frutto di una rivisi in termini critici della valutazione del materiale probatorio o indiziario, per tale ultimo caso verrebbe introdotto un giudizio sul merito valutativo della p che non è ammissibile nel giudizio di legittimità: di qui discende, inoltre, onere della parte indicare il punto della decisione che è connotata dal v mettendo in evidenza nel caso di contraddittorietà della motivazione i diversi p della decisione dai quali emerga il vizio denunciato che presuppone la formulazio di proposizioni che sì pongono in insanabile contrasto tra loro, sì che l’accogli
dell’una esclude l’altra e viceversa (Sez. 1, n. 53600 del 24/11/2016, dep. 201 Sanfilippo e altro, Rv. 271635);

Il vizio di motivazione deve presentare il carattere della essenzialità, nel se che la parte deducente deve dare conto delle conseguenze del vizio denunciato rispetto alla complessiva tenuta logico-argomentativa della decisione. Infatti, so inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, co come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probator da attribuire ai diversi elementi o evidenziano ragioni in fatto per giunger conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello s della valenza probatoria del singolo dato (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, Rv 262965).
1.1. Nel caso in esame, il Tribunale, infatti, ha motivato l’insussistenza d rilevanza nel procedimento della confessione resa da NOME agli effetti del tempestiva ricostruzione della verità dei fatti svolta dagli inquirenti, senza c NOMEnte abbia fornito in ricorso la dimostrazione specifica dell’erroneità di assunto per porre tale errore a fondamento del vizio denunciato.

1.2. Inoltre, la ritenuta adeguatezza della sola misura custodiale in carcer stata argomentata dai giudici sulla base dei numerosi e gravissimi precedent penali, anche in materia di armi e da una recente pendenza per estorsione; dat con i quali il NOMEnte non si è confrontato, sicché la critica contenuta in r non può essere presa in esame nel giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il NOMEnte al pagamento delle spese processuali e della soma di euro tremila in favore della cassa del ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma iter, disp, att. cod. proc. pen.

Così deciso il 16 luglio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.