Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22100/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile per mancanza di specificità. La Corte ha ribadito che il ricorso non può limitarsi a chiedere una nuova valutazione delle prove, ma deve indicare con precisione i vizi della sentenza impugnata. In questo caso, i motivi erano generici e non correlati alle argomentazioni del giudice d’appello, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio

L’ordinanza n. 22100 del 2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali e sostanziali necessari per presentare un ricorso efficace. Spesso, la convinzione di aver subito un’ingiustizia porta a impugnare una sentenza, ma se il ricorso non è redatto secondo le rigide regole procedurali, il rischio è quello di vederselo dichiarare ricorso inammissibile, senza neppure entrare nel merito della questione. Analizziamo questa decisione per capire perché la specificità dei motivi è un pilastro fondamentale nel processo penale.

La Vicenda Processuale

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Trieste. La ricorrente, condannata nel precedente grado di giudizio, ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte per ottenere l’annullamento della decisione. Tuttavia, il suo tentativo si è scontrato con una pronuncia di inammissibilità, che ha posto fine al suo percorso giudiziario confermando, di fatto, la condanna e aggiungendo l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Requisiti di Specificità e il problema del Ricorso Inammissibile

Il Codice di procedura penale, all’articolo 581, stabilisce che l’atto di impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’enunciazione specifica dei motivi, con l’indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che li sorreggono. Questo non è un mero formalismo. La Corte di Cassazione, infatti, non è un terzo grado di giudizio dove si possono ripresentare le stesse argomentazioni o chiedere una diversa valutazione delle prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso in esame, la Corte ha rilevato che i motivi del ricorso erano affetti da una grave mancanza di specificità. Essi sono stati giudicati generici e, soprattutto, non correlati con la complessa argomentazione sviluppata dai giudici d’appello. In altre parole, la difesa non ha contestato puntualmente le ragioni della condanna, ma si è limitata a proporre una visione alternativa dei fatti, ignorando le precise conclusioni a cui era giunto il giudice precedente.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

La decisione sottolinea un principio cardine del nostro ordinamento: la Corte di Cassazione non può trasformarsi in un giudice del fatto. Le doglianze difensive che mirano a una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’ o a una ‘ricostruzione alternativa dei fatti’ sono destinate a fallire. Il ricorso è ammesso solo se denuncia vizi specifici della sentenza, come un errore di diritto o un vizio logico manifesto della motivazione, non quando propone semplicemente un’interpretazione diversa delle prove.

La Corte ha anche precisato che, per contestare la violazione del principio ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’, non basta presentare un’ipotesi alternativa ‘plausibile’. Il ricorrente deve prospettare una ricostruzione dei fatti ‘inconfutabile’, capace di dimostrare che la motivazione della sentenza di condanna è intrinsecamente viziata e irrazionale, un onere probatorio molto gravoso che non è stato assolto nel caso di specie.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che i giudici di merito avevano ampiamente e logicamente spiegato le ragioni del loro convincimento. La motivazione della sentenza d’appello era stata ritenuta ‘esente da criticità giustificative’ e, pertanto, non sindacabile in sede di legittimità. La mancanza di un confronto critico e specifico con tale motivazione ha reso il ricorso inammissibile. La genericità dei motivi e il tentativo di sconfinare in una valutazione di merito sono stati i fattori decisivi che hanno portato al rigetto dell’impugnazione.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione. Non è sufficiente essere convinti della propria innocenza; è indispensabile che l’atto di impugnazione sia tecnicamente perfetto. Deve individuare con precisione chirurgica i vizi della sentenza impugnata, argomentando in diritto e dimostrando perché la motivazione del giudice è illogica o contraddittoria. Qualsiasi tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti è destinato a essere respinto, con la conseguenza di rendere definitiva la condanna e di subire ulteriori oneri economici.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile principalmente per mancanza di specificità dei motivi, ovvero quando le contestazioni sono generiche e non si confrontano puntualmente con le ragioni della decisione impugnata, o quando si tenta di ottenere un riesame dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che un ricorso manca di ‘specificità’?
Significa che l’atto di impugnazione non indica in modo chiaro e preciso le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la critica alla sentenza. Deve esserci una correlazione diretta tra i motivi del ricorso e le argomentazioni della decisione che si contesta, altrimenti il ricorso è considerato generico.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o procedere a una nuova valutazione delle prove. Il suo ruolo è quello di ‘giudice di legittimità’, cioè controlla solo la corretta applicazione delle norme di legge e la logicità della motivazione della sentenza, senza entrare nel merito della vicenda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22100 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22100 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a UDINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità, con particolare riguardo all’individuazione dell’imputata quale autrice del reato, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri d valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, peraltro, in tema di ricorso per cassazione, la violazione della regola probatoria e di giudizio cosiddetta dell’«al di là di ogni ragionevole dubbio», deducibile solo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. qualora il ragionevole dubbio sia tale da rendere viziata l’argomentazione posta a base della dichiarazione di penale responsabilità, impone al ricorrente di prospettare una ricostruzione dei fatti inconfutabile e non rappresentativa soltanto di un’ipotesi alternativa – seppur plausibile – a quella ritenuta nella sentenza impugnata, non potendo il giudice di legittimità sconfinare nel merito;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 6 – 8);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.