Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo respinge

Ricorso inammissibile in Cassazione: un’analisi della recente ordinanza

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo giudizio. La recente ordinanza n. 23150/2024 della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato, ribadendo principi consolidati della procedura penale. Questo caso dimostra perché le censure basate su una diversa interpretazione dei fatti, già valutati nei gradi di merito, non trovano accoglimento in sede di legittimità.

I fatti del processo

La vicenda processuale riguarda tre individui condannati dal Tribunale di Padova per una serie di furti e tentati furti. La sentenza di primo grado era stata parzialmente riformata dalla Corte d’Appello di Venezia, che aveva assolto uno degli imputati da un’accusa di rapina e dichiarato l’estinzione per prescrizione di un altro capo d’imputazione. Nonostante questa parziale riforma, gli imputati, tramite il loro difensore, hanno deciso di presentare un unico ricorso per cassazione avverso la decisione della Corte d’Appello.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato i ricorsi presentati inammissibili. La decisione si fonda su una valutazione rigorosa dei motivi di impugnazione, ritenuti non conformi ai requisiti stabiliti dall’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni del ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni che hanno portato a considerare il ricorso inammissibile. I motivi principali possono essere così sintetizzati:

1. Natura delle censure: I ricorsi si basavano su ‘doglianze in fatto’, ovvero contestazioni relative alla valutazione delle prove e alla ricostruzione degli eventi. I ricorrenti, in sostanza, chiedevano alla Cassazione una nuova valutazione del merito della vicenda, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio, ma di garante della corretta applicazione della legge.

2. Mancanza di analisi critica: Le argomentazioni presentate non contenevano una necessaria analisi critica delle motivazioni della sentenza impugnata. Si limitavano a riproporre temi già discussi e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello, traducendosi in un mero dissenso rispetto alla valutazione operata dai giudici di merito.

3. Logicità e non contraddittorietà della motivazione d’Appello: La Cassazione ha rilevato che la sentenza della Corte d’Appello era sorretta da argomentazioni logiche e non contraddittorie. Di fronte a una motivazione congrua, il semplice disaccordo dell’imputato non costituisce un valido motivo di ricorso per cassazione.

La Corte ha richiamato precedenti giurisprudenziali, incluse sentenze delle Sezioni Unite, per sottolineare che i principi sull’essenzialità dell’atto di impugnazione e sui limiti dei motivi d’appello si applicano anche al ricorso per cassazione.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il ricorso per cassazione non è una terza istanza per riesaminare i fatti. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che le censure siano strettamente attinenti a vizi di legittimità, come l’errata applicazione della legge o vizi manifesti della motivazione, e non si limitino a proporre una lettura alternativa delle prove. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria rappresenta un deterrente contro la presentazione di ricorsi meramente dilatori o infondati, garantendo l’efficienza del sistema giudiziario e la definitività delle decisioni.