Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo dichiara

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. L’ordinanza sottolinea che le doglianze devono essere specifiche e non possono limitarsi a una critica fattuale della sentenza impugnata, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica giuridica rigorosa e una profonda conoscenza dei limiti del giudizio di legittimità. Un errore nella formulazione dei motivi può portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, chiudendo di fatto ogni ulteriore possibilità di revisione della sentenza. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come la genericità delle argomentazioni e la pretesa di un riesame del merito siano ostacoli insormontabili in questa sede. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere gli errori da evitare.

I Fatti del Processo

Due soggetti, condannati dalla Corte di Appello di Firenze, decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Le loro doglianze riguardavano diversi aspetti della sentenza di secondo grado: la valutazione delle prove sulla loro responsabilità penale, la qualificazione giuridica del reato e l’entità del trattamento sanzionatorio. In sostanza, i ricorrenti contestavano nel suo complesso la decisione dei giudici di merito, chiedendo alla Suprema Corte una nuova valutazione.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una sintetica ma incisiva ordinanza, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, constatando un vizio insanabile nell’atto di impugnazione stesso. La Corte ha ritenuto che i ricorsi fossero privi dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del Codice di Procedura Penale, che impone di indicare con precisione le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono ogni richiesta.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Questo significa che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti del processo o valutare nuovamente le prove, come potrebbe fare un giudice d’appello. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Le censure dei ricorrenti, invece, si traducevano in mere doglianze in punto di fatto, estranee al sindacato della Corte.

La Discrezionalità nella Determinazione della Pena

Anche la critica relativa alla graduazione della pena è stata respinta. La Corte ha ricordato che la determinazione della sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione può essere contestata in Cassazione solo se la motivazione è totalmente assente, manifestamente illogica o frutto di puro arbitrio, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha motivato la declaratoria di ricorso inammissibile evidenziando come, a fronte di una motivazione ampia e giuridicamente corretta della Corte di Appello (pagine 9-12 della sentenza impugnata), i ricorrenti avessero opposto deduzioni generiche. Non hanno individuato specifici vizi di legge, ma si sono limitati a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, con doglianze definite ‘estremamente generiche’.

Per quanto riguarda la richiesta di uno dei ricorrenti di riconoscere le circostanze attenuanti generiche, la Corte ha specificato un importante principio: il giudice, nel motivare il diniego, non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli dedotti dalla parte. È sufficiente che fornisca una motivazione congrua, basata sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sulla semplice assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per ogni difensore: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che non ammette improvvisazione. Per evitare una pronuncia di ricorso inammissibile, è essenziale abbandonare le critiche fattuali e concentrarsi sull’individuazione di precisi errori di diritto (violazione di legge o vizi di motivazione). Le argomentazioni devono essere specifiche, puntuali e correlate alle argomentazioni della sentenza impugnata. In caso contrario, il ricorso si rivelerà un’azione processuale infruttuosa, con l’ulteriore conseguenza della condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di specificità previsti dalla legge (art. 581 c.p.p.), ad esempio se le argomentazioni sono generiche e non indicano puntualmente le ragioni di diritto e i riferimenti che giustificano l’impugnazione.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione della pena decisa dal giudice?
No, la graduazione della pena è un esercizio di discrezionalità del giudice di merito. Non può costituire oggetto di ricorso in Cassazione se la decisione è sorretta da una motivazione sufficiente e non è frutto di arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico.

Per negare le attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi a favore dell’imputato?
No. Secondo l’ordinanza, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole. È sufficiente che motivi la sua decisione facendo un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o all’assenza di elementi positivi, ritenendo così superate tutte le altre argomentazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35171 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35171 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/07/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con distinti atti, nell’interesse di NOME e COGNOME NOME;

considerato che tutti i motivi di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità dell’imputato NOME, nonché di qualificaziore giuridica e trattamento sanzionatorio, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. e non consentiti in questa sede;

che, invero, a fronte di una motivazione ampia e giuridicamente corretta (si vedano, in particolare, pagg. 9-12 della motivazione), si prospeano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di dirittò giustificanti i ricorso e dei correlati congrui riferimenti alle argomentazioni del provvedimento impugnato, ove si consideri, per di più, che i ricorrenti avevano proposto appello con doglianze estremamente generiche;

che, inoltre, quanto alle censure relative alla carenza probatoria degli elementi costitutivi dei reati, si tratta di mere doglianze in punto di fatto estranee sindacato del presente giudizio;

che, ancora, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, quanto al ricorso ddi NOME ed al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in consider -azione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, m sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevant ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi e superati tutti gli altr da tale valutazione, come nella specie (cfr. fg. 12 della sentenza iMpugnata);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibili i ricorsi e spese processuali e della somma di ammende. condanna i ricorrenti al pagamento delle euro tremila in favore della Cassa delle

Così deciso, il 7 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.