Ricorso inammissibile: quando i motivi sono infondati

Ricorso Inammissibile: Analisi di un Caso Pratico

Quando si presenta un appello alla Corte di Cassazione, è fondamentale che i motivi addotti siano solidi e conformi a quanto previsto dalla legge. Un ricorso inammissibile non solo non viene esaminato nel merito, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come e perché un ricorso possa essere respinto, con la conseguente condanna alle spese.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Napoli, ha deciso di presentare ricorso per Cassazione. Tuttavia, invece di contestare la ricostruzione dei fatti o la sua colpevolezza, ha basato il suo appello esclusivamente su aspetti relativi alla pena. Nello specifico, le critiche mosse riguardavano la mancata concessione delle attenuanti generiche, la presunta eccessività della pena inflitta e la negazione di alcuni benefici di legge.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, ha rapidamente identificato le debolezze strutturali del ricorso, dichiarandolo inammissibile per due ragioni principali.

Primo Motivo: Censure Generiche e non Pertinenti

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha osservato che l’appello si concentrava unicamente su aspetti sanzionatori (‘attenuanti generiche – pena eccessiva – benefici’), tralasciando completamente il nucleo della questione: la responsabilità penale e l’elemento soggettivo del reato (il dolo). In sede di legittimità, non è possibile chiedere un riesame del merito della pena se non si individuano vizi logici o giuridici precisi nella motivazione del giudice precedente.

Secondo Motivo: Critiche al Trattamento Sanzionatorio

Anche il secondo motivo, focalizzato sul trattamento sanzionatorio, è stato respinto. La Corte ha sottolineato che la motivazione della Corte d’Appello era sorretta da un ragionamento adeguato, giuridicamente corretto e non manifestamente illogico. Quando il giudice di merito fornisce una giustificazione coerente per le sue decisioni sulla pena, la Corte di Cassazione non può intervenire per sostituire la propria valutazione, poiché il suo ruolo è quello di garante della legittimità, non di un terzo grado di giudizio sul merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha rilevato che i motivi presentati non rientravano tra quelli consentiti dalla legge per un giudizio in sede di legittimità. Il tentativo di ottenere una nuova valutazione sulla congruità della pena, senza dimostrare una palese illogicità o una violazione di legge nella sentenza impugnata, si traduce in una richiesta di riesame del merito, preclusa alla Cassazione. Pertanto, essendo le censure manifestamente infondate, l’unica conclusione possibile era dichiarare il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione finale della Corte è stata netta: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è una terza istanza per ridiscutere i fatti o la valutazione della pena. È uno strumento di controllo sulla corretta applicazione della legge. Chi intende utilizzarlo deve formulare censure specifiche e pertinenti, dimostrando vizi concreti nella decisione impugnata, pena la dichiarazione di inammissibilità e l’addebito di ulteriori costi.