Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica, precisione e, soprattutto, specificità. Un’impugnazione non può essere un semplice lamento contro una decisione sfavorevole. Deve, al contrario, essere un’analisi critica e puntuale delle ragioni esposte dal giudice precedente. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi porti inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava un vizio di insufficienza e contraddittorietà della motivazione, sostenendo che i giudici di secondo grado non avessero adeguatamente spiegato le ragioni per cui i suoi motivi di appello erano stati rigettati. A suo dire, la decisione della Corte territoriale si era mostrata generica e non aveva affrontato nel dettaglio le doglianze difensive.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso proposto totalmente inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende, ravvisando profili di colpa nella proposizione dell’impugnazione.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando diverse carenze fondamentali nell’atto di impugnazione. In primo luogo, il motivo di ricorso è stato giudicato generico e privo di specifiche ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta. Il ricorrente, infatti, si era limitato a riprodurre censure già vagliate e respinte in appello, senza muovere una critica puntuale e argomentata alla sentenza impugnata.

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito un punto cruciale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito. Il ricorrente, invece, prefigurava una “rivalutazione e rilettura alternativa delle fonti probatorie”, un’attività preclusa al giudice di legittimità. Il sindacato della Suprema Corte è confinato alla verifica della corretta applicazione della legge e della tenuta logica della motivazione, non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.

Il vizio fatale del ricorso, come sottolineato dai giudici, è stata la sua “aspecificità”. La mancanza di specificità non va intesa solo come genericità, ma anche come “mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione”. In altre parole, il ricorso non può ignorare le spiegazioni fornite dal giudice che si contesta. Deve, al contrario, dialogare criticamente con esse, evidenziandone gli eventuali errori logici o giuridici. In mancanza di questo confronto, il ricorso diventa aspecifico e, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia serve da monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo. È indispensabile redigere un atto che sia specifico, pertinente e che si confronti in modo serrato con la motivazione del provvedimento contestato. Proporre ricorsi generici, ripetitivi o che mirano a un riesame del merito dei fatti non solo è inutile, ma è anche dannoso: comporta la condanna a spese e sanzioni pecuniarie, confermando l’importanza di una difesa tecnica e consapevole dei limiti del giudizio di legittimità.