Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando i motivi presentati sono generici o una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. In una recente ordinanza, la Corte ha respinto i ricorsi di due imputati, sottolineando che non è possibile chiedere un riesame dei fatti, ma solo contestare vizi di logica o di diritto nella sentenza impugnata. La decisione ribadisce la necessità di specificità e pertinenza nei motivi di ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede precisione e tecnicismo. Non basta essere in disaccordo con una sentenza di condanna; è necessario articolare critiche puntuali che mettano in luce errori di diritto o vizi logici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la ripetitività dei motivi portino inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, chiudendo di fatto le porte a un ulteriore esame della vicenda processuale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dai ricorsi presentati da due individui condannati dalla Corte d’Appello di Napoli. Entrambi si sono rivolti alla Suprema Corte per contestare la sentenza di secondo grado. Il primo ricorrente ha messo in discussione l’affermazione della sua responsabilità penale, ha chiesto una riqualificazione del reato e ha criticato la severità della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Il secondo ricorrente ha sollevato questioni simili, contestando in particolare l’interpretazione di alcune intercettazioni e il trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i ricorsi e li ha dichiarati inammissibili. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate (cioè non stabilisce se gli imputati fossero colpevoli o innocenti), ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha ritenuto che i ricorsi non possedessero i requisiti minimi di specificità richiesti dalla legge per poter essere esaminati. Di conseguenza, ha condannato entrambi i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso è Inammissibile?

L’ordinanza è molto chiara nell’esporre le ragioni che fondano la sua decisione, offrendo importanti principi di diritto processuale. I motivi principali per cui è stato dichiarato il ricorso inammissibile sono essenzialmente due: la reiterazione dei motivi d’appello e la genericità delle censure.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello

La Corte ha osservato che le argomentazioni di uno dei ricorrenti non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle stesse difese. Esso deve, invece, contenere una critica argomentata e specifica proprio contro la motivazione della sentenza di secondo grado, spiegando perché quest’ultima ha sbagliato nel respingere le tesi difensive. Tentare di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove, già compiuta nei gradi di merito, è un’operazione non consentita dalla legge.

La Genericità e Mancanza di Specificità del Ricorso Inammissibile

Un altro vizio fatale per entrambi i ricorsi è stata la loro genericità. Ad esempio, le doglianze sulla dosimetria della pena e sul diniego delle attenuanti generiche sono state giudicate del tutto generiche perché non indicavano una correlazione tra le ragioni della sentenza impugnata e quelle poste a fondamento del ricorso. In altre parole, il ricorrente non può ignorare ciò che il giudice d’appello ha scritto; deve confrontarsi con quella motivazione e smontarla punto per punto.

Allo stesso modo, la questione sulla non corretta interpretazione delle intercettazioni sollevata dal secondo ricorrente era stata posta in appello in modo troppo vago. La giurisprudenza è costante nell’affermare che un motivo di appello generico non può essere “sanato” da una successiva illustrazione specifica in Cassazione. Il vizio di inammissibilità è originario e non può essere corretto in un secondo momento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il processo in Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Per avere successo, un ricorso deve essere redatto con estrema cura, evitando di riproporre le stesse argomentazioni fattuali e concentrandosi invece su critiche precise, pertinenti e specifiche rivolte alla struttura logico-giuridica della sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di ottenere una diversa lettura dei dati processuali o una nuova valutazione delle prove è destinato a scontrarsi con una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e alla chiusura definitiva del caso.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato generico?
Un ricorso è considerato generico quando manca di specificità, ovvero non stabilisce una correlazione precisa tra le ragioni argomentate nella decisione impugnata e i motivi posti a fondamento dell’impugnazione stessa. In pratica, non basta lamentarsi della decisione, ma bisogna criticare in modo puntuale il ragionamento del giudice precedente.

È possibile riproporre in Cassazione gli stessi motivi già presentati in appello?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la semplice e pedissequa reiterazione dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dal giudice di secondo grado rende il ricorso inammissibile. Il ricorso deve contenere una critica argomentata alla sentenza d’appello, non un semplice ‘copia-incolla’ delle difese precedenti.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, non è suo compito. L’ordinanza afferma che alla Corte di Cassazione è precluso non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei giudici di merito, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia attraverso un confronto con modelli di ragionamento esterni. Il suo ruolo è limitato al controllo di vizi logici e violazioni di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39024 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39024 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a SANTA NOME CAPUA VETERE il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATI -0 E IN DIRITTO

Letti i ricorsi di COGNOME NOME e di COGNOME NOME, osservato che il motivo di ricorso proposto dal COGNOME, che contesta l’affermazione della penale responsabilità, non è consentito perché fondato motivi, peraltro tutti in fatto, che si risolvono nella pedissequa reiterazione già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito a pag. della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una c argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, la doglianza denuncia la illogicità della motivazione sulla bas una diversa lettura dei dati processuali e di un diverso giudizio di rilev comunque di attendibilità delle fonti di prova, che non è consentito dalla l stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la pr valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cogniz mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventua altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, come si è sopra evidenziato, la Corte territoriale, con motivazione ese da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda particolare, pag. 2 e 3 della sentenza impugnata), facendo applicazione di cor argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della suss del reato;

che, analoghe considerazioni devono essere svolte in relazione alla richies derubricazione del reato per cui è intervenuta condanna (si veda sul punto pag della sentenza impugnata);

ritenuto che la doglianza in tema di dosimetria della pena e di mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti di cui all’art. 62 -bis cod. pen. è del tutto generica, atteso che non indica la correlazione tra le ragioni argome dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazion che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato. Va, i proposito, rammentato il principio di diritto secondo il quale la mancanz specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragio argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giud censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità, che comporta norma dell’art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., l’inammissibilità;
che, in proposito, la Corte territoriale a pag. 4 ha congruamente indicato ragioni per le quali non ha inteso ridurre la pena irrogata in primo grado e quali non ha riconosciuto all’imputato le circostanze attenuanti generiche;

osservato, quanto al ricorso proposto dallo COGNOME, che i primi due motivi non sono consentiti, in quanto reiterativi delle stesse doglianze avanzate in a e disattese con motivazione scevra da vizi logici (si veda pag. 5 della sen impugnata) e che la questione relativa alla non corretta interpretazion contenuto delle intercettazioni era stata posta in maniera del tutto generica motivi di appello (si veda pag. 5 del provvedimento impugNOME);

che, a tale ultimo proposito, la giurisprudenza di legittimità, co orientamento cui il Collegio intende dar seguito, ritiene inammissibile, ai dell’art. 606, comma 3, ultima parte, cod. proc. pen., il ricorso per cassazio deduca una questione che non ha costituito oggetto dei motivi di appello, t dovendosi intendere anche la generica prospettazione nei motivi di gravame d una censura solo successivamente illustrata in termini specifici con la proposiz del ricorso in cassazione (Sez. 2, n. 34044 del 20/11/2020, COGNOME, Rv. 280306 01; Sez. 2, n. 29707 del 8/3/2017, COGNOME, Rv. 270316 – 01). In altri termi difetto di motivazione della sentenza di appello in ordine a motivi generici, pro in concorso con altri motivi specifici, non può formare oggetto di ricorso cassazione, poiché i motivi generici restano viziati da inammissibilità origi quand’anche il giudice dell’impugnazione non abbia in concreto pronunciato ta sanzione (Sez. 5, n. 44201 del 29/9/2022, COGNOME, Rv. 283808 – 01; Sez. 6, 20522 del 8/3/2022, Palumbo, Rv. 283268 – 01). Del resto, non avrebbe senso l’annullamento della sentenza di appello con rinvio al giudice di secondo grad causa dell’omesso esame di un motivo di gravame, che in sede di rinvio per il s esame sarebbe comunque destiNOME alla declaratoria di inammissibilità;
ritenuto che il terzo motivo, inerente il trattamento sanzioNOMEr manifestamente infondato, in presenza (si veda pag. 5 della sentenza impugnat che evidenzia l’entità del danno cagioNOME e l’intensità del dolo) di una motiva esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da q Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il di della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutt elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli att sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rile rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
rilevato, pertanto, che entrambi i ricorsi devono essere dichiarati inammissibil con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somm di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento de spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il 24 settembre 2024

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.