Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni del precedente grado di giudizio senza un’analisi critica della decisione impugnata. La Corte ribadisce che la testimonianza della persona offesa può essere sufficiente per una condanna, previa rigorosa valutazione della sua credibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede requisiti di forma e sostanza ben precisi. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di condanna; è necessario articolare critiche specifiche e pertinenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione fondamentale: la genericità dei motivi porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo caso offre spunti importanti sulla specificità richiesta negli atti di impugnazione e sul valore della testimonianza della persona offesa.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Roma. L’imputato contestava la sua dichiarazione di responsabilità penale, criticando la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito. Inoltre, si doleva del mancato riconoscimento dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto e del bilanciamento delle circostanze.

Il ricorso è stato quindi sottoposto al vaglio della Suprema Corte di Cassazione, che ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi inferiori, senza poter riesaminare i fatti nel merito.

La Decisione della Corte e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. I giudici hanno ritenuto che i motivi presentati dall’imputato fossero del tutto reiterativi delle argomentazioni già esposte e respinte nel giudizio d’appello. Mancava, infatti, un confronto critico e specifico con le motivazioni della sentenza impugnata, requisito essenziale per un valido ricorso.

Primo Motivo: La Valutazione della Prova

L’imputato contestava la correttezza della motivazione che lo aveva dichiarato responsabile. La Corte ha definito questo motivo privo di concreta specificità, in quanto tendeva a una nuova valutazione delle prove, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di richiesta esula dalle competenze della Cassazione.

I giudici hanno colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: le dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, possono da sole fondare una condanna. Tuttavia, è necessaria una verifica particolarmente penetrante e rigorosa della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto, come stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza ‘Bell’Arte’. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano ampiamente spiegato le ragioni del loro convincimento.

Secondo Motivo: La Genericità delle Doglianze

Anche il secondo motivo, relativo al bilanciamento delle circostanze e alla particolare tenuità del fatto, è stato ritenuto inammissibile per genericità. L’imputato si era limitato a riproporre le stesse doglianze dell’appello, senza analizzare criticamente le argomentazioni con cui la Corte territoriale le aveva respinte. La mancanza di correlazione tra le ragioni esposte nel ricorso e quelle della decisione impugnata vizia il motivo, rendendolo non specifico ai sensi dell’art. 581 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale della decisione risiede nel principio secondo cui il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. L’appello alla Suprema Corte è un giudizio di legittimità, volto a controllare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Per questo motivo, i motivi di ricorso devono essere specifici: non possono limitarsi a ripetere le argomentazioni precedenti, ma devono individuare con precisione i vizi della sentenza d’appello e confrontarsi criticamente con la sua struttura argomentativa. La semplice riproposizione di doglianze già esaminate e rigettate rende l’impugnazione un atto sterile, destinato a essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso per Cassazione

Questa ordinanza conferma l’importanza cruciale della specificità dei motivi nel ricorso per Cassazione. Un atto di impugnazione generico, che non si confronta puntualmente con la decisione che intende criticare, non ha alcuna possibilità di successo. La conseguenza di un ricorso inammissibile è severa: la condanna diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La pronuncia serve da monito: la difesa tecnica deve elaborare censure mirate e pertinenti, dimostrando un effettivo vizio di legittimità nella sentenza d’appello, altrimenti lo sforzo processuale sarà vano e controproducente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici, si limitano a ripetere argomentazioni già respinte nei gradi precedenti e non si confrontano criticamente e specificamente con le motivazioni della sentenza che si sta impugnando.

La sola testimonianza della persona offesa è sufficiente per una condanna penale?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata, le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste da sole a fondamento di una condanna, a condizione che il giudice compia una verifica particolarmente rigorosa e penetrante della credibilità della persona e dell’attendibilità del suo racconto.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5714 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5714 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASABLANCA( MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN IDIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

rilevato come i motivi si presentino del tutto reiterativi in mancanza di confronto con la decisione impugnata, tra l’altro conclusioni eccentriche rispetto al ricorso proposto;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazion diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, invero, in tema di valutazione della prova, le regole dettate dall’art. 192, comma 3, cod. proc. pen. non si applicano allegdichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, più penetrante e rigorosa rispetto a quella cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, Bell’Arte, Rv. 253214);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3)

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con il quale si lamenta il giudizio di bilanciamento tra le opposte circostanze nonché il mancato riconoscimento dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, è privo d requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. pr pen. in quanto si prospettano doglianze generiche, non scandite dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nel caso in esame, la Corte territoriale ha ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensiv dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 4);

rilevato che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.