Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Vizio di Genericità dei Motivi

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti e definitivi nel processo penale. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: per contestare efficacemente una sentenza, non basta dissentire, ma è necessario formulare critiche specifiche e pertinenti. Analizziamo una decisione che illustra chiaramente le conseguenze della genericità dei motivi di ricorso, un errore che preclude ogni possibilità di revisione della condanna.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione da un imputato, avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Torino. L’imputato contestava la decisione di secondo grado su diversi fronti, sperando in una riforma della condanna. I motivi del ricorso si concentravano su tre aspetti principali: le statuizioni civili, la mancata concessione delle attenuanti generiche e il diniego delle sanzioni sostitutive alla detenzione.

I Motivi del Ricorso e la loro Valutazione

L’analisi della Suprema Corte si è soffermata sulla struttura e sulla sostanza dei motivi presentati dalla difesa. Questi sono stati esaminati singolarmente e giudicati come segue:

* Statuizioni Civili: Il primo motivo, relativo alle questioni civilistiche, è stato immediatamente dichiarato inammissibile perché non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio (l’appello). Questo conferma il principio secondo cui non è possibile introdurre per la prima volta in Cassazione questioni non dibattute in precedenza.
* Trattamento Sanzionatorio: Gli altri due motivi, riguardanti la richiesta di attenuanti generiche e sanzioni sostitutive, sono stati giudicati inammissibili per la loro manifesta genericità.

La Genericità come Causa di un Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede proprio nella valutazione di genericità. La difesa, secondo la Corte, non ha fornito elementi concreti e specifici per contrastare la decisione della Corte d’Appello. Il ricorso non si è confrontato criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre richieste già vagliate e respinte. Questo tipo di impugnazione non adempie alla sua funzione, che è quella di evidenziare precisi errori di diritto commessi dal giudice precedente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità sottolineando che la Corte d’Appello aveva già compiuto una valutazione completa e logica. La sentenza di secondo grado aveva, infatti, valorizzato due elementi cruciali per negare benefici all’imputato: la gravità complessiva del fatto e i numerosi precedenti penali, anche specifici e recenti, a carico dello stesso.

Il ricorso non ha saputo scalfire questa motivazione. Non ha offerto argomenti nuovi né ha dimostrato perché la valutazione del giudice di merito fosse errata o illogica. Di fronte a un’argomentazione difensiva vaga, che non si confronta con il ragionamento del provvedimento impugnato, la Corte non può che dichiarare il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Tale esito comporta due conseguenze significative per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: un ricorso in Cassazione deve essere un atto tecnicamente preciso, fondato su critiche puntuali alla sentenza impugnata. La mera riproposizione di istanze generiche, senza un confronto dialettico con le motivazioni del giudice, è destinata a fallire, con un aggravio di spese per l’imputato.