Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: L’Importanza di Motivi Specifici in Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione richiede il rispetto di requisiti formali e sostanziali molto precisi. Quando questi mancano, il risultato può essere un ricorso inammissibile, che comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche ulteriori sanzioni per il ricorrente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché i motivi di ricorso generici, volti a un riesame dei fatti, non possono trovare accoglimento.

I Fatti del Caso: Appropriazione Indebita e Simulazione di Reato

La vicenda giudiziaria trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello per i reati di simulazione di reato (art. 367 c.p.) e appropriazione indebita (art. 646 c.p.). Al centro della questione vi era la gestione di un’autovettura. Secondo l’accusa, l’imputato, dopo aver ricevuto il veicolo, non lo aveva restituito nei tempi previsti, accampando scuse e, infine, denunciandone falsamente il furto. Le prove raccolte, tra cui le dichiarazioni di un testimone sulla consegna del veicolo e gli esiti delle indagini sulla denuncia, avevano portato alla sua condanna nei gradi di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza d’appello. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato l’istanza, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione, datata 18 novembre 2024, ha quindi reso definitiva la condanna precedentemente inflitta.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso Inammissibile è stato Confermato

Il fulcro della decisione della Cassazione risiede nella valutazione dei motivi presentati dal ricorrente. La Corte ha stabilito che i motivi erano ‘generici’ e non ammissibili per due ragioni principali:

1. Natura del Giudizio di Cassazione: La Suprema Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti (come farebbe un tribunale di primo grado o una corte d’appello), ma verificare che la legge sia stata applicata correttamente. I motivi del ricorso, invece, miravano proprio a un ‘apprezzamento alternativo delle fonti di prova’, chiedendo alla Corte di interpretare diversamente le dichiarazioni del testimone e le risultanze delle indagini.

2. Genericità dei Motivi: Il ricorrente non ha individuato specifici vizi di legge o di motivazione nella sentenza impugnata. Si è limitato a contestare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, proponendo una propria versione. Questo tipo di doglianza è estraneo al giudizio di Cassazione e rende il ricorso inevitabilmente inammissibile.

In sostanza, non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente; è necessario dimostrare che quella decisione è viziata da un errore di diritto.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione deve basarsi su critiche precise e pertinenti alla corretta applicazione delle norme giuridiche, non su una semplice rilettura del materiale probatorio. Per il ricorrente, la dichiarazione di ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna penale, ma anche un aggravio economico significativo. Ciò serve da monito sull’importanza di formulare impugnazioni tecnicamente corrette e fondate su vizi specifici, per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità e nelle relative sanzioni pecuniarie.