Ricorso inammissibile: quando è troppo generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso un’ordinanza che negava la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Il motivo principale della decisione è stata l’aspecificità del ricorso, giudicato troppo generico e non adeguatamente correlato alle motivazioni del provvedimento impugnato. La Corte ha inoltre chiarito che la rinuncia al ricorso da parte dei soli difensori, senza una procura speciale, è inefficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sancisce l’Importanza della Specificità dei Motivi

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della genericità e della mancanza di correlazione con la decisione impugnata. Questo caso offre spunti cruciali sull’importanza di formulare motivi di impugnazione precisi e pertinenti, analizzando una vicenda relativa alla sostituzione di una misura cautelare. Vediamo nel dettaglio la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa: dalla Custodia in Carcere al Ricorso

Il caso ha origine dalla richiesta di un imputato di sostituire la misura della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliari. Tale istanza era stata rigettata prima dal Giudice per le indagini preliminari e successivamente, in sede di appello, dal Tribunale competente.

Contro quest’ultima decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, si contestava al giudice di non aver considerato l’effetto deterrente del tempo già trascorso in stato di detenzione, un fattore che, secondo la difesa, avrebbe dovuto incidere sulla valutazione delle esigenze cautelari.

Il Tentativo di Rinuncia al Ricorso

Prima della decisione, i difensori dell’imputato hanno depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso. Tuttavia, la Corte ha immediatamente rilevato un vizio insanabile: la rinuncia era stata sottoscritta solo dagli avvocati, i quali erano privi di una procura speciale da parte del loro assistito. La giurisprudenza costante, infatti, stabilisce che la rinuncia a un’impugnazione non è un mero atto difensivo, ma un atto dispositivo del diritto, che richiede una manifestazione di volontà inequivocabile dell’interessato, espressa personalmente o tramite un procuratore speciale. Di conseguenza, la rinuncia è stata dichiarata inefficace.

Il Principio di Specificità del Ricorso Inammissibile

Il cuore della pronuncia della Cassazione risiede nella valutazione del motivo di ricorso. La Corte ha stabilito che il ricorso inammissibile è tale non solo quando è intrinsecamente indeterminato, ma anche quando manca una necessaria correlazione con le ragioni che sorreggono il provvedimento impugnato.

Nel caso specifico, il ricorrente si era limitato a enunciare principi generali, come l’importanza di valutare il tempo trascorso in vinculis, senza però entrare nel merito della motivazione dell’ordinanza del Tribunale. Non ha, cioè, spiegato perché, nel suo caso concreto, quella motivazione fosse errata o carente. Questo approccio, che si risolve in una mera enunciazione di principi giurisprudenziali astratti, rende il motivo di ricorso aspecifico e, quindi, inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri. Il primo, come già accennato, riguarda l’inefficacia della rinuncia al ricorso presentata dai difensori senza procura speciale. Questo punto ribadisce la natura personalissima di tale atto, che non rientra nel normale mandato difensivo.

Il secondo e più importante pilastro è l’aspecificità del motivo di impugnazione. I giudici hanno sottolineato che un ricorso per cassazione non può limitarsi a formulare critiche generiche o a riproporre astrattamente principi di diritto. È necessario un confronto puntuale e critico con la decisione impugnata. Il ricorrente deve evidenziare le specifiche lacune o gli errori logico-giuridici presenti nella motivazione del giudice precedente. In assenza di questo confronto diretto, il ricorso perde la sua funzione e viene dichiarato inammissibile. La Corte ha citato numerosa giurisprudenza a sostegno di questo orientamento consolidato, evidenziando come i motivi generici siano processualmente inutili.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che la rinuncia a un’impugnazione è un atto formale che richiede il rispetto di requisiti precisi, tra cui la procura speciale se non viene effettuata personalmente dall’interessato. La seconda, e più rilevante, è che la redazione di un ricorso efficace esige specificità e concretezza. Non basta invocare la violazione di una norma o un principio; è indispensabile dimostrare come quella violazione si sia concretizzata nella decisione che si contesta. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un monito a evitare formulazioni astratte e a costruire impugnazioni solidamente ancorate alle specificità del caso e alle motivazioni del provvedimento impugnato, pena la declaratoria di un ricorso inammissibile con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

Un avvocato può rinunciare a un ricorso per cassazione per conto del suo cliente?
No, la rinuncia è considerata inefficace se è sottoscritta solo dal difensore sprovvisto di una procura speciale. La giurisprudenza richiede una manifestazione di volontà inequivocabile da parte dell’interessato, espressa personalmente o tramite un procuratore speciale, poiché non è un semplice atto di difesa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per aspecificità. Il ricorrente si è limitato a formulare rilievi generali sull’incidenza del tempo trascorso in detenzione sulle esigenze cautelari, senza confrontarsi in modo critico e puntuale con le specifiche motivazioni del provvedimento che stava impugnando.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, il cui importo viene stabilito dal giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 44094 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 44094 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME COGNOME nato a Pescara il 13/12/1990;

avverso l’ordinanza del 15/07/2024 emessa del Tribunale dell’Aquila;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale dell’Aquila ha rigettato l’appello proposto ex art. 310 cod. proc. pen. da NOME COGNOME avverso l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pescara in data 24 giugno 2024, che ha rigettato l’istanza di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere con gli arresti domiciliari.

L’avvocato NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME, ha proposto ricorso avverso tale ordinanza e ne ha chiesto l’annullamento.

Con unico motivo di ricorso il difensore ha eccepito la violazione degli art. 274, comma 1, lett. c) e 299 cod. proc. pen. e il vizio di omessa motivazione sul punto.

Il difensore ha dedotto che il Giudice per le indagini preliminari ha omesso ogni considerazione dell’aspetto dinamico della misura cautelare e, segnatamente, dell’efficacia deterrente del tempo trascorso dal ricorrente in vinculis.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 26 settembre 2024, il Procuratore generale NOME COGNOME ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

Con dichiarazione depositata in data 3 ottobre 2024, gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME difensori di COGNOME hanno dichiarato di rinunciare al ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Occorre rilevare, in via preliminare, che la rinuncia al ricorso depositata in data 3 ottobre 2024 è inefficace, in quanto è stata sottoscritta solo dai difensori, privi di procura speciale.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, è inefficace l’atto di rinuncia al ricorso per cassazione non sottoscritto dall’indagato, ma dal solo difensore sprovvisto di procura speciale, posto che la rinuncia, non costituendo esercizio del diritto di difesa, richiede la manifestazione inequivoca della volontà dell’interessato, espressa personalmente o a mezzo di procuratore speciale (ex plurimis: Sez. 2, n. 49480 del 31/10/2023, COGNOME, Rv. 285663 01).

Con unico motivo, il ricorrente deduce la violazione degli art. 274, comma 1, lett. c) e 299 cod. proc. pen. e il vizio di omessa motivazione in ordine all’incidenza del tempo decorso dall’inizio dell’esecuzione della misura coercitiva sulle esigenze cautelari.

Il motivo è, tuttavia, inammissibile per aspecificità.

Il ricorrente non si è, infatti, confrontato con la motivazione del provvedimento impugnato, limitandosi a formulare rilievi generali sulla valenza del

“

decorso del tempo sulle esigenze cautelari, e questa radicale omissione rende il ricorso inammissibile.

Sono, del resto, inammissibili, per difetto di specificità, i motivi che si risolvono nella mera enunciazione dei principi giurisprudenziali (Sez. 4, n. 38202 del 07/07/2016, COGNOME, Rv. 267611), privi di un pur minimale riferimento alle statuizioni della sentenza impugnata.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, del resto, in tema di inammissibilità del ricorso per cassazione, i motivi devono ritenersi generici non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Guardiano, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, COGNOME, Rv. 230631; Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, COGNOME, Rv. 223217; Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., 281521).
Alla stregua di tali rilievi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrentedeve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentatosenza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 05/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.