Ricorso inammissibile: quando è troppo generico?

Ricorso Inammissibile: La Guida alla Decisione della Cassazione

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, la precisione non è un optional, ma un requisito fondamentale. Un ricorso inammissibile per genericità non solo preclude l’esame nel merito della questione, ma comporta anche conseguenze economiche significative per il proponente. L’ordinanza n. 46485/2024 della Corte di Cassazione ce lo ricorda chiaramente, delineando i confini tra un’impugnazione valida e una destinata al rigetto.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, tramite il suo difensore, ha impugnato la decisione di secondo grado, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte di Cassazione. Tuttavia, l’esito non è stato quello sperato, poiché l’atto è stato fermato al vaglio preliminare di ammissibilità.

Il Principio del ricorso inammissibile per genericità

Perché un ricorso in Cassazione sia valido, non è sufficiente manifestare un generico dissenso verso la sentenza impugnata. È necessario, secondo la legge e la costante giurisprudenza, che l’atto contenga motivi specifici. Questo significa che il ricorrente deve:

1. Identificare con precisione le parti della sentenza che ritiene errate.
2. Spiegare in modo chiaro perché tali parti sarebbero illogiche, contraddittorie o in violazione di legge.
3. Indicare le norme che si assumono violate.

L’assenza di questi elementi rende il ricorso ‘generico’ e, di conseguenza, lo espone a una declaratoria di inammissibilità. La Corte non ha il compito di ricercare autonomamente i possibili errori della sentenza, ma deve valutare le censure specifiche mosse dal ricorrente.

Le Motivazioni della Cassazione

Nel caso di specie, la Suprema Corte ha osservato che il ricorso era del tutto privo dei requisiti minimi di specificità. I giudici hanno ritenuto che l’atto fosse “generico, non specificando in alcun modo in quale parte la sentenza impugnata risulterebbe manifestamente illogica o contraddittoria, né indica la violazione di legge in cui sarebbe incorsa”.

In sostanza, il ricorrente si è limitato a contestare la decisione senza fornire alla Corte gli strumenti critici per valutarla. Questa carenza ha impedito ai giudici di entrare nel merito della questione, fermandosi a un giudizio puramente processuale. La conseguenza inevitabile è stata la dichiarazione di un ricorso inammissibile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’onere della specificità dei motivi di ricorso. Un’impugnazione non può essere una semplice lamentela, ma deve configurarsi come una critica strutturata e argomentata della decisione che si contesta. Le implicazioni pratiche per il ricorrente sono severe: oltre a vedersi preclusa la possibilità di una revisione del giudizio, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione rigorosi e dettagliati, pena l’immediato rigetto per motivi procedurali.