Ricorso inammissibile: quando è troppo generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della sua manifesta genericità. L’imputato aveva impugnato una sentenza della Corte d’Appello, ma i motivi del ricorso sono stati ritenuti non specifici, in quanto si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente e a sollecitare una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. La Suprema Corte ha ribadito che, per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, i motivi devono confrontarsi criticamente con la sentenza impugnata e non possono limitarsi a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i Requisiti di Specificità per Evitare l’Inammissibilità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si può contestare la legittimità di una sentenza di condanna. Tuttavia, per essere esaminato nel merito, l’atto deve rispettare requisiti formali rigorosi. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di motivi generici e ripetitivi. Analizziamo questa ordinanza per capire quali sono gli errori da evitare.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un imputato che, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello, ha proposto ricorso per cassazione. I motivi del ricorso si basavano su una presunta violazione di legge e su vizi di motivazione della sentenza impugnata. In particolare, la difesa contestava la valutazione delle prove e l’affermazione di colpevolezza, invocando il principio del “oltre ogni ragionevole dubbio”.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le speranze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti di ammissibilità dell’atto. Secondo i giudici, i motivi presentati erano privi della specificità richiesta dall’articolo 581 del codice di procedura penale. In sostanza, la difesa non aveva mosso critiche mirate alla sentenza d’appello, ma si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte nel grado precedente, chiedendo di fatto ai giudici di legittimità una nuova e diversa valutazione delle prove, attività che è loro preclusa.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono un vero e proprio vademecum su come non scrivere un ricorso in Cassazione. I giudici hanno evidenziato diversi punti critici:

1. Mancanza di Specificità: Un ricorso non può essere generico. Deve esserci una correlazione precisa tra le argomentazioni della sentenza impugnata e le critiche mosse dal ricorrente. Non basta dissentire, bisogna spiegare perché e dove il giudice di merito ha sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione.

2. Divieto di Rivalutazione dei Fatti: La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro. Chiedere alla Corte di riconsiderare le prove o di sposare una ricostruzione alternativa dei fatti, anche se plausibile, porta inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

3. Il Principio “Oltre Ogni Ragionevole Dubbio”: Contestare la violazione di questo principio è possibile, ma richiede un’argomentazione rigorosa. Il ricorrente deve dimostrare che la motivazione della sentenza è viziata da un’evidente illogicità e che esiste una ricostruzione alternativa dei fatti, basata su prove concrete e non contestate, che sia inconfutabile e che il giudice di merito ha irragionevolmente ignorato. Non è sufficiente proporre una semplice ipotesi alternativa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure di legittimità precise e circostanziate. Un ricorso che si limiti a ripetere le doglianze dei precedenti gradi di giudizio o che tenti di ottenere una nuova valutazione delle prove è destinato al fallimento. Per i professionisti del diritto, ciò significa che l’atto di impugnazione deve essere un lavoro di cesello, focalizzato sui vizi di logicità e sulle violazioni di legge della sentenza impugnata, evitando qualsiasi sconfinamento nel merito della vicenda. Per i cittadini, la lezione è che l’esito del processo dipende non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigore tecnico con cui queste vengono presentate nelle sedi appropriate.

Perché un ricorso alla Corte di Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge, come la specificità dei motivi. Ciò accade, ad esempio, se l’atto è generico, non si confronta criticamente con la sentenza impugnata o chiede alla Corte di rivalutare i fatti.

Cosa significa che i motivi di un ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che le critiche (doglianze) mosse alla sentenza devono essere precise e puntuali. Il ricorrente deve indicare chiaramente quali parti della motivazione contesta e perché le ritiene errate dal punto di vista legale o logico, senza limitarsi a riproporre argomenti già respinti.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove del processo?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice del merito e non può effettuare una nuova valutazione delle prove o scegliere tra diverse ricostruzioni dei fatti. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43578 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43578 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BORGOMANERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si deducono la violazione di legge e i vizi motivazionali in relazione all’art. 648 cod. pen., nonché la violazione del principio dell’«oltre ogni ragionevole dubbio», oltre ad essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 co proc. pen., non sono consentiti in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01) ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, in tema di ricorso per cassazione, la violazione della regola probatoria e di giudizio cosiddetta dell'<<al di là di ogni ragionevole dubbio», deducibile solo ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. qualora il ragionevole dubbio sia tale da rendere viziata l'argomentazione posta a base della dichiarazione di penale responsabilità, impone al ricorrente di prospettare una ricostruzione dei fatti inconfutabile e non rappresentativa soltanto di un'ipotesi alternativa – seppur plausibile – a quella ritenuta nella sentenza impugnata, non potendo il giudice di legittimità sconfinare nel merito;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le doglianze difensive dell'appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3 quanto al possesso del bene ed alla piena consapevolezza della provenienza furtiva );

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.