Ricorso inammissibile: quando è troppo generico

Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Cassazione su un Appello Generico

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione affronta un ricorso inammissibile, specialmente quando i motivi presentati mirano a una rivalutazione dei fatti già giudicati nei gradi precedenti. Questo caso sottolinea l’importanza di formulare un ricorso tecnicamente corretto, focalizzato su questioni di diritto e non su una nuova interpretazione delle prove.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello di Ancona, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione per contestare la sentenza. Il fulcro del suo ricorso era la presunta erroneità della motivazione che aveva portato alla sua condanna. L’imputato, attraverso i suoi motivi, non ha sollevato questioni di legittimità, ma ha cercato di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti basata su una diversa valutazione delle fonti di prova.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione fondamentale risiede nella natura stessa del giudizio di cassazione. La Corte non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono riesaminare i fatti, ma un giudice della legge, il cui compito è verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Il ricorrente, invece di denunciare vizi di legge o specifici travisamenti delle prove, ha tentato di sostituire la valutazione del giudice di merito con la propria, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

1. Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il primo motivo di inammissibilità è che l’appello tendeva a “prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti”. Questo va contro il principio consolidato secondo cui la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove. Il suo ruolo è limitato a controllare che la motivazione del giudice di merito sia logica, coerente e non contraddittoria, non a decidere se quella motivazione sia la più “giusta” o condivisibile.

2. La Mancanza di Specificità del Ricorso Inammissibile

Il secondo punto, strettamente collegato al primo, riguarda la genericità del motivo di ricorso. La sentenza della Corte d’Appello, come evidenziato dalla Cassazione, si basava su una “pluralità di elementi probatori a sostegno della penale responsabilità […] aventi carattere convergente ed individualizzante”. Di fronte a una motivazione così strutturata, il ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente ogni singolo elemento o la logica che li collegava. Invece, il ricorso si è rivelato generico, senza una reale correlazione con le complesse argomentazioni della decisione impugnata, rendendolo di fatto un ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda presentare ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito; è necessario individuare e argomentare precisi vizi di legittimità. Un ricorso che si limita a criticare la valutazione delle prove senza indicare specifici errori di diritto o travisamenti palesi è destinato all’inammissibilità. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, come in questo caso la somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende.