Ricorso inammissibile: quando è solo ripetitivo

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dei Motivi d’Appello

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti e i requisiti di tale strumento. Una recente ordinanza ha ribadito un principio cruciale: la mera riproposizione delle stesse argomentazioni già valutate in appello rende il ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto prezioso per capire la funzione del giudizio di legittimità e gli errori da evitare per non vedersi chiudere le porte della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, ritenuto responsabile nei precedenti gradi di giudizio, ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, contestando la correttezza della motivazione posta a base della sua condanna. In particolare, il ricorrente ha denunciato una presunta carenza, contraddittorietà e illogicità della sentenza d’appello, basando le sue critiche su una diversa interpretazione delle fonti di prova.

La Decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione netta: i motivi proposti dal ricorrente non erano nuovi né specifici, ma si limitavano a ripetere deduzioni già formulate nel grado precedente. Inoltre, le critiche si risolvevano in un tentativo non consentito di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione del merito della vicenda, attività preclusa al giudice di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nella chiara distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte ha spiegato che la sua funzione non è quella di riesaminare le prove o di “sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta nei precedenti gradi”. Il suo compito è verificare che la sentenza impugnata sia giuridicamente corretta e che la sua motivazione sia logica, coerente e non viziata da palesi errori.

Nel caso specifico, la sentenza della Corte d’Appello è stata ritenuta “adeguatamente motivata” in ogni sua parte rilevante. Le censure del ricorrente, che denunciavano l’illogicità della motivazione sulla base di un “diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova”, sono state respinte. La Cassazione, citando anche un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. Jakani del 2000), ha ricordato che non è possibile saggiare la tenuta logica di una sentenza confrontandola con “altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno”. Finché la motivazione del giudice di merito è coerente e plausibile, non può essere messa in discussione in sede di legittimità solo perché il ricorrente ne preferirebbe una diversa.

Anche le critiche relative alla mancata concessione delle circostanze attenuanti e alla valutazione della recidiva sono state liquidate come “meri esercizi di stile, privi di pregnanza giustificativa”, in quanto la Corte d’Appello le aveva già sufficientemente motivate.

Conclusioni

La pronuncia è un monito importante: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare vizi specifici della sentenza impugnata, come errori nell’applicazione della legge o palesi e macroscopiche illogicità nella motivazione. La semplice riproposizione delle stesse tesi difensive, già respinte in appello, porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.