Ricorso inammissibile: quando è rivalutazione fatti

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti del suo giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale penale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La decisione scaturisce da un caso in cui la difesa ha tentato di ottenere una riconsiderazione delle prove, ma la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando i confini invalicabili del proprio sindacato. Questo provvedimento offre uno spunto fondamentale per comprendere cosa si può e cosa non si può chiedere ai giudici di ultima istanza.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Palermo. L’unico motivo di appello alla Suprema Corte riguardava la valutazione della prova della sua responsabilità penale. In particolare, la difesa contestava il giudizio di attendibilità della persona offesa, proponendo una rivalutazione delle fonti di prova e una ricostruzione alternativa dei fatti. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione di riesaminare il materiale probatorio e giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito, di competenza del Tribunale e della Corte d’Appello, e il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione. I giudici hanno stabilito che le argomentazioni del ricorrente erano estranee al perimetro del sindacato di legittimità, in quanto non individuavano specifici e decisivi travisamenti della prova, ma si limitavano a sollecitare un nuovo e non consentito apprezzamento dei fatti.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza è chiara e didascalica. La Corte ribadisce che il suo compito non è quello di stabilire se la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito sia l’unica possibile o la migliore in assoluto, ma solo di verificare che essa sia il risultato di un percorso argomentativo logico, coerente e giuridicamente corretto. I giudici di merito, secondo la Suprema Corte, avevano ampiamente esplicitato le ragioni del loro convincimento con argomenti lineari e corretti, giungendo a conclusioni che non apparivano viziate da manifesta illogicità o contraddittorietà. Chiedere alla Cassazione una ‘rivalutazione’ o una ‘ricostruzione alternativa’ significa, di fatto, pretendere un terzo grado di giudizio sul merito, funzione che non le compete. Il ricorso è ammissibile solo se denuncia vizi specifici, come l’errata applicazione della legge o un ‘travisamento della prova’, ovvero quando il giudice ha utilizzato una prova dandole un significato palesemente errato. In assenza di tali vizi, la valutazione dei fatti compiuta nei gradi precedenti è insindacabile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida un principio fondamentale per chiunque si approcci al sistema giudiziario penale. Un ricorso per cassazione deve essere tecnicamente impostato sulla denuncia di vizi di legittimità e non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi fattuali già respinte in appello. La conseguenza di un ricorso che non rispetta questi limiti è, come nel caso di specie, non solo la sua inammissibilità, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, che in questa vicenda è stata quantificata in tremila euro. La decisione serve quindi da monito sull’importanza di strutturare i ricorsi in Cassazione in modo rigoroso, concentrandosi esclusivamente sui profili di diritto.