Ricorso inammissibile: quando è reiterazione di motivi

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Reiterazione dei Motivi di Appello

Nel sistema giudiziario, l’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma deve rispettare precise regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale, specialmente se si limita a riproporre argomenti già esaminati e respinti. Questo caso offre spunti cruciali sulla differenza tra una critica costruttiva a una decisione e una semplice ripetizione di motivi, che non trova spazio nel giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Perugia, ha presentato ricorso in Cassazione basando la sua difesa su tre motivi principali. Tutti e tre ruotavano attorno alla medesima questione: la sua condanna si fondava su un’istruttoria ritenuta incompleta a causa della mancata visione dei filmati di alcune telecamere di videosorveglianza. Secondo la difesa, questa omissione avrebbe violato il principio del contraddittorio, falsato la valutazione sull’attendibilità della persona offesa e delle altre testimonianze, e violato le regole di inferenza probatoria stabilite dall’art. 192 del codice di procedura penale.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i tre motivi congiuntamente, riconoscendoli come diverse prospettive della stessa doglianza. La conclusione è stata netta: il ricorso è inammissibile. I giudici hanno evidenziato come le argomentazioni presentate non fossero altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello.

La Critica alla Reiterazione dei Motivi

Uno degli aspetti centrali della decisione è che i motivi del ricorso erano solo “apparenti” e non “specifici”. In altre parole, l’imputato non ha formulato una critica argomentata e mirata contro la logica della sentenza di secondo grado. Si è limitato, invece, a ripetere le stesse obiezioni, omettendo di assolvere alla funzione tipica del ricorso per cassazione: quella di evidenziare vizi di legittimità (cioè violazioni di legge o difetti logici evidenti nella motivazione) e non di rimettere in discussione il merito dei fatti.

Il Divieto di una Nuova Valutazione nel Merito

La Corte ha inoltre sottolineato che il ricorrente, attraverso i suoi motivi, cercava di ottenere una “lettura alternativa del merito”, cosa non consentita nel giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Proporre una diversa interpretazione dei fatti, come ha tentato di fare la difesa, esula dalle competenze della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione di inammissibilità su consolidati principi giurisprudenziali. Ha stabilito che i motivi di ricorso non possono essere considerati ammissibili quando si risolvono in una semplice riproposizione di argomentazioni già esaminate e rigettate dal giudice d’appello. Tali motivi sono ritenuti non specifici, poiché non riescono a confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a un dissenso generico.

I giudici hanno chiarito che, per essere ammissibile, il ricorso deve attaccare la coerenza e la logica del ragionamento del giudice di merito, non semplicemente offrire una ricostruzione dei fatti diversa da quella accolta. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e persuasiva, basata su “dati inequivoci” per affermare la responsabilità dell’imputato. Il ricorrente non è riuscito a scalfire questa costruzione argomentativa, rendendo il suo tentativo unicamente volto a un riesame del merito, precluso in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione è uno strumento per controllare la legalità e la logicità di una sentenza, non un’ulteriore opportunità per discutere i fatti del processo. Per gli avvocati, ciò significa che l’atto di impugnazione deve essere redatto con estrema cura, focalizzandosi su critiche specifiche e pertinenti alla motivazione della decisione appellata, evitando inutili e controproducenti ripetizioni.