Ricorso inammissibile: quando è privo di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici, ripetitivi e non contestavano specificamente le motivazioni della corte inferiore. Il tentativo del ricorrente di ottenere una nuova valutazione dei fatti è stato respinto, sottolineando la necessità di argomentazioni pertinenti e specifiche negli appelli. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si possono far valere solo precise violazioni di legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione fondamentale: la genericità e la ripetitività degli argomenti portano a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo articolo analizza la decisione, evidenziando perché la specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per accedere al giudizio di legittimità.

L’Analisi del Caso: Un Appello Carente e Ripetitivo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio, ha tentato di ribaltare la decisione portando le sue ragioni davanti alla Suprema Corte. Tuttavia, il suo appello è stato immediatamente giudicato carente nei suoi presupposti fondamentali.

Il ricorrente, infatti, si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. L’atto tendeva a sollecitare una nuova e diversa valutazione delle prove, come le dichiarazioni della persona offesa e le operazioni negoziali, un compito che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile con una motivazione netta e precisa. I giudici hanno sottolineato come l’appello fosse affetto da vizi insanabili che ne hanno precluso l’esame nel merito.

La Mancanza di Concretezza e il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il principio cardine ribadito dalla Corte è che i motivi di ricorso devono essere specifici. Non basta esprimere un generico dissenso con la sentenza; è necessario individuare con precisione le presunte violazioni di legge o i vizi logici nella motivazione del giudice di merito. In questo caso, il ricorso era generico, indeterminato e non correlato alla complessità delle argomentazioni della Corte d’Appello. L’intento del ricorrente era palesemente quello di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità.

L’Irrilevanza dei Motivi Nuovi

Il ricorrente ha anche tentato di presentare motivi aggiunti, ma anche questo tentativo si è rivelato infruttuoso. La Corte ha chiarito che, se il ricorso originario è viziato da inammissibilità, tale vizio si trasmette inevitabilmente anche ai motivi nuovi. Questi ultimi non possono sanare i difetti dell’atto principale, né possono essere utilizzati per aggirare i termini per l’impugnazione. La connessione tra i motivi originari e quelli nuovi fa sì che la sorte dei primi determini anche quella dei secondi.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio consolidato secondo cui il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione, non ricostruire i fatti. Il ricorso, mancando di una critica puntuale e argomentata alla sentenza di appello, si configurava come una richiesta di rivalutazione delle prove, in violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che impone la specificità dei motivi a pena di inammissibilità. La Corte ha inoltre ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente valutato le prove, incluse le dichiarazioni della persona offesa e i riscontri documentali come gli assegni circolari, giungendo a un convincimento logico e ben argomentato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione. La preparazione dell’atto deve essere meticolosa e focalizzata esclusivamente sui vizi di legittimità. È inutile e controproducente riproporre le stesse difese già esaminate e respinte, o sperare in una nuova lettura delle prove. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro. Pertanto, un’attenta analisi preliminare sulla reale sussistenza dei presupposti di legge è un passo imprescindibile per evitare un esito sfavorevole e ulteriori costi.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di specificità richiesti dalla legge, ovvero quando i motivi sono generici, si limitano a ripetere argomenti già respinti, non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata o cercano di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

È possibile sanare un ricorso inammissibile presentando motivi nuovi?
No, secondo questa ordinanza, l’inammissibilità dei motivi originari si trasmette anche ai motivi nuovi proposti successivamente. Questi ultimi non possono correggere i vizi radicali dell’atto di impugnazione principale.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la fine del processo e la conferma della condanna, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a titolo di sanzione a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40285 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40285 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso proposto in punto di accertamento della responsabilità, risulta privo di concreta specificità, oltre che meramente reiterativo in assenza di confronto con le logiche e non censurabili argomentazioni della Corte di appello, e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quell adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sez.4, n. 256 del 18/09/1997, COGNOME, Rv. 210157-02; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 236945-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568-01; Sez. 2, n. 11951 del 20/01/2014, COGNOME, Rv. 259435-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Botartour Sami, Rv. 277710 -01);
che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nelle fattispecie oggetto di contestazione e condanna ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento, specificamente analizzando la portata delle dichiarazioni rese dalla persona offesa e la presenza di espliciti riscontri al narrato (si vedano pagg. 3 e seg. dove è stata valorizzata la reale portata della operazione negoziale intercorsa tra il ricorrente e i gestori e soci della RAGIONE_SOCIALE, con particolare riferimento alla attendibilità dei dichiaranti come riscontrato dagli assegni circolari e dal loro transito e l’irrilevanza della situazion del COGNOME quanto alla dedizione dello stesso a reati fallimentari, in presenza di un sinallagma negoziale tutto a favore del ricorrente);
considerato conseguentemente che tali doglianze inerenti alla prova della penale responsabilità, in quanto basata sulle dichiarazioni della persona offesa e sull’esito della attività ulteriore posta in essere dalla Corte di appello, sono del tutto prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’ 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correla congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato;
osservato che il motivo aggiunto presentato (che sostanzialmente reitera le censure già introdotte con il ricorso principale) appare a sua volta generico e non consentito in quanto totalmente reiterativo del motivo di appello;

che l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per cassazione non p essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, atteso che si trasmette a qu ultimi il vizio radicale che inficia i motivi originari per l’imprescindibile vi connessione esistente tra gli stessi e considerato anche che deve essere evita surrettizio spostamento in avanti dei termini di impugnazione (Sez. 5, n. 48 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277850-01; Sez. 6, n. 9837 del 21/11/2018, COGNOME, Rv. 275158-01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorsi e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 4 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.