Ricorso inammissibile: quando è privo di specificità

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Divieto di Rivalutazione del Merito

Quando si impugna una sentenza davanti alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo sindacato. Un errore comune è presentare un ricorso inammissibile, ovvero un atto che, per come è formulato, non può nemmeno essere esaminato nel merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio, ribadendo che non è possibile chiedere ai giudici di legittimità di comportarsi come un tribunale di terzo grado per rivalutare i fatti.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Venezia. L’imputato, ritenendosi ingiustamente condannato, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidando le sue speranze a un unico motivo: la contestazione della correttezza e logicità della motivazione posta a fondamento della sua dichiarazione di responsabilità. In sostanza, il ricorrente non era d’accordo con il modo in cui i giudici di secondo grado avevano interpretato le prove e ricostruito i fatti.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, esaminato l’atto, lo ha dichiarato prontamente inammissibile. I giudici hanno evidenziato come il ricorso fosse completamente privo di ‘concreta specificità’. Invece di individuare precisi vizi di legge o errori logici manifesti nella sentenza impugnata, l’atto si limitava a proporre una visione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove.

Inoltre, la Corte ha sottolineato un aspetto cruciale: le argomentazioni difensive presentate nel ricorso erano una mera riproduzione di quelle già ampiamente esaminate e respinte, con motivazioni logiche e giuridicamente corrette, dalla Corte d’Appello. Questo tentativo di ottenere un nuovo giudizio sul merito della questione è estraneo alle funzioni della Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge, non ricostruire l’accaduto.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono state nette e lineari. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché:

1. Mancanza di Specificità: Non indicava in modo puntuale e specifico quali fossero gli errori di diritto o i vizi logici della sentenza d’appello, limitandosi a una critica generica.
2. Tentativo di Rivalutazione del Merito: Il ricorrente chiedeva, di fatto, alla Cassazione di sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici dei precedenti gradi, un’operazione non consentita in sede di legittimità.
3. Ripetitività delle Doglianze: Gli argomenti erano gli stessi già disattesi dalla Corte d’Appello, senza che venissero sollevati nuovi e pertinenti profili di illegittimità della decisione.

Di conseguenza, la Corte non solo ha respinto il ricorso, ma ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione inammissibile.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nei Ricorsi

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che deve attaccare la sentenza per vizi di legittimità, non per contestare il merito della decisione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che l’atto di impugnazione individui con precisione gli errori di diritto commessi dal giudice precedente, argomentando in modo puntuale e non limitandosi a riproporre le stesse tesi difensive. In caso contrario, l’esito sarà non solo il rigetto dell’istanza, ma anche l’imposizione di significative sanzioni economiche.