Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione?

Ricorso Inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Quando un ricorso per Cassazione viene considerato una semplice ripetizione di argomenti già discussi, la conseguenza è chiara: la sua dichiarazione di inammissibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di questo principio, chiarendo che il giudizio di legittimità non è una terza istanza per ridiscutere i fatti. L’analisi di questo caso ci aiuta a comprendere i requisiti di specificità necessari per evitare un ricorso inammissibile e le relative conseguenze economiche.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello che confermava la responsabilità penale di un individuo. La difesa dell’imputato aveva basato il proprio appello sulla presunta mancanza di prove e sull’assenza di un valido riconoscimento da parte del verbalizzante.

Tuttavia, la Corte d’Appello aveva rigettato tali argomentazioni, ritenendo la responsabilità dell’imputato ampiamente provata. La decisione si fondava su un’annotazione di servizio dalla quale emergeva chiaramente l’avvenuto riconoscimento. L’identificazione era stata possibile grazie alle immagini registrate dalle telecamere di un bar, e il soggetto era peraltro già noto all’agente operante. Di fronte a questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, riproponendo sostanzialmente le stesse doglianze.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno stabilito che i motivi presentati dalla difesa non superavano il vaglio di ammissibilità per diverse ragioni concorrenti. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato generico. In secondo luogo, è stato considerato come un tentativo di contestare la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, un’attività preclusa in sede di legittimità. Infine, e questo è il punto cruciale, il ricorso è stato definito “meramente reiterativo”.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando come l’atto di impugnazione si limitasse a riproporre la tesi della mancanza di prove e di un valido riconoscimento, senza però confrontarsi criticamente con le specifiche argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. I giudici di merito avevano già fornito una motivazione congrua e logica per respingere tali argomenti, basandosi sull’annotazione che attestava il riconoscimento dell’imputato, ripreso dalle telecamere e già conosciuto dall’agente.

Il carattere “meramente reiterativo” del ricorso è stato determinante. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o di valutare nuovamente le prove, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Proporre le stesse identiche questioni già respinte in appello, senza introdurre nuove critiche giuridiche alla sentenza di secondo grado, trasforma il ricorso in un tentativo inammissibile di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso per Cassazione deve essere specifico, pertinente e critico nei confronti della decisione impugnata. Non può essere una sterile riproposizione di argomenti di fatto. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’imposizione di sanzioni economiche a carico del ricorrente. In questo caso, oltre al pagamento delle spese processuali, l’imputato è stato condannato a versare una somma di tremila euro alla cassa delle ammende. Ciò serve da monito: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con serietà e consapevolezza degli strumenti processuali, evitando impugnazioni dilatorie o palesemente infondate.